GeForce GT 750M 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 750M 和 GeForce RTX 2070 Super,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2070 Super的表现比GT 750M高出了1274%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 726 | 71 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 41.78 |
電源效率 | 4.80 | 15.32 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK107 | TU104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 9 1月 2013(11年 前) | 9 7月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
核心频率 | 941 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 967 MHz | 1770 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 215 Watt |
纹理填充率 | 30.94 | 283.2 |
带浮点的性能 | 0.7427 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1003 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 64.19 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | + | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 750M 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−560%
| 132
+560%
|
1440p | 5−6
−1500%
| 80
+1500%
|
4K | 3−4
−1533%
| 49
+1533%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.78 |
1440p | 没有数据 | 6.24 |
4K | 没有数据 | 10.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
183
+2514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1656%
|
158
+1656%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1358%
|
277
+1358%
|
Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1016%
|
279
+1016%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1350%
|
203
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−459%
|
229
+459%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1620%
|
172
+1620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1258%
|
258
+1258%
|
Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−980%
|
270
+980%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1314%
|
198
+1314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−424%
|
215
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−705%
|
153
+705%
|
Hitman 3 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1900%
|
100
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−25400%
|
255
+25400%
|
Hitman 3 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−924%
|
215
+924%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
Far Cry 5 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+0%
|
123
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
这就是 GT 750M 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 Super 的560% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 Super 的1500% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 Super 的1533% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2070 Super的速度要快 25400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2070 Super 在 63项测试 中领先 (89%)
- 在 8项测试 (11%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.44 | 47.25 |
新颖性 | 9 1月 2013 | 9 7月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 215 瓦特 |
GT 750M 的耗电量降低了330%.
另一方面,RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 1273.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M。
应当记住,GeForce GT 750M是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 750M和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。