GeForce GT 740M 与 GT 720
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 740M 和 GeForce GT 720,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GT 740M 的 30% 大大超过了GT 720。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 740M和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 874 | 957 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.02 |
電源效率 | 4.32 | 5.79 |
架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | GK208 | GK208B |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 6月 2013(11年 前) | 29 9月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $49 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 740M和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 740M和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 192 |
核心频率 | 980 MHz | 797 MHz |
Boost模式下的频率 | 980 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 915 million | 915 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 31.36 | 12.75 |
带浮点的性能 | 0.7526 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 740M和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 740M和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3/GDDR5 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GT 740M和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
HDCP内容保护 | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 740M和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 740M和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GT 740M和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 740M 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.08 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
这就是 GT 740M 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GT 740M 的33% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 2.06 | 1.59 |
新颖性 | 20 6月 2013 | 29 9月 2014 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 19 瓦特 |
GT 740M 的综合绩效得分高出 29.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GT 720 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了136.8%.
我们推荐使用 GeForce GT 740M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。
应当记住,GeForce GT 740M是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 720是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 740M和GeForce GT 720之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。