GeForce GT 735M 与 Radeon RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 735M 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6500 XT的表现比735M高出了1367%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 996 | 271 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 78 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.81 |
| 電源效率 | 3.62 | 16.38 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GK208 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 4月 2013（12年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 575 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 889 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 18.40 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 0.4416 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
| L0 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L1 Cache | 32 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | DDR3 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 735M和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 735M 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 17
−1312%
| 240−250
+1312%
|
| Full HD | 21
−200%
| 63
+200%
|
| 1440p | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.42 |
| 4K | 没有数据 | 11.71 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−28000%
|
281
+28000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−19300%
|
194
+19300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−694%
|
250−260
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1418%
|
160−170
+1418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Valorant | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9
+0%
|
9
+0%
|
这就是 GT 735M 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6500 XT 的1312% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的1450% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500 XT 的1600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6500 XT的速度要快 28000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6500 XT 在 53项测试 中领先 (80%)
- 在 13项测试 (20%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.48 | 21.71 |
| 新颖性 | 1 4月 2013 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 107 瓦特 |
GT 735M 的耗电量降低了224.2%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 1366.9%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 735M。
应当记住，GeForce GT 735M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
