GeForce GT 735M 与 GTX 1650
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GT 735M 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比GT 735M高出了1136%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 903 | 253 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
价质比 | 0.10 | 18.89 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | N14M-LP | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 4月 2013(11年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
现在的价格 | $310 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 18790% 性价比高于 GT 735M。
特性
GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 896 |
核心频率 | 575 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 889 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 915 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 18.40 | 93.24 |
带浮点的性能 | 441.6 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1800 - 2000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | + | 没有数据 |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | 没有数据 |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision / 3DTV Play | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GT 735M和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比GeForce GT 735M高出1136%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好1133%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好697%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好686%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好799%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好648%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1650的表现比GeForce GT 735M好1009%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GT 735M 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 17
−1135%
| 210−220
+1135%
|
Full HD | 22
−214%
| 69
+214%
|
1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
Hitman 3 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1633%
|
260
+1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Metro Exodus | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Metro Exodus | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
这就是 GT 735M 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 的1135% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 1650 的214% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的1750% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的2100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry New Dawn中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 4900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 52 测试中,GTX 1650 无一例外地超过了 GT 735M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。