GeForce GT 710 与 RTX 3080
绩效总分
我们对 GeForce GT 710 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比GT 710高出了3919%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 710和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 960 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.04 | 46.39 |
| 電源效率 | 5.91 | 14.10 |
| 架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GK208 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 3月 2014（10年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $34.99 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 115875% 性价比高于 GT 710。
详细规格
GeForce GT 710和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 8704 |
| 核心频率 | 954 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 915 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 Watt | 320 Watt |
| 最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 15.26 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 710和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 285 mm |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 710和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 710和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 710和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 710和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 710和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 8
−2000%
| 168
+2000%
|
| 1440p | 4
−3025%
| 125
+3025%
|
| 4K | 6
−1350%
| 87
+1350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.37
−5.1%
| 4.16
+5.1%
|
| 1440p | 8.75
−56.4%
| 5.59
+56.4%
|
| 4K | 5.83
+37.8%
| 8.03
−37.8%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 5% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 56% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 38% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−4688%
|
383
+4688%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−2940%
|
152
+2940%
|
| Metro Exodus | 5
−2480%
|
129
+2480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| Dota 2 | 12
−1125%
|
147
+1125%
|
| Far Cry 5 | 15
−720%
|
123
+720%
|
| Fortnite | 8−9
−3100%
|
250−260
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−6420%
|
326
+6420%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1533%
|
147
+1533%
|
| Metro Exodus | 4
−2875%
|
119
+2875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| World of Tanks | 30−35
−745%
|
270−280
+745%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Dota 2 | 18
−650%
|
135
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−5640%
|
287
+5640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| World of Tanks | 10−11
−4390%
|
400−450
+4390%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−4280%
|
219
+4280%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| Valorant | 7−8
−3443%
|
248
+3443%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Dota 2 | 7
−1743%
|
129
+1743%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−2600%
|
135
+2600%
|
| Valorant | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Valorant | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
这就是 GT 710 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的2000% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的3025% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的1350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 12500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 51次测试 中领先 (81%)
- 在 12项测试 (19%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 1.61 | 64.70 |
| 新颖性 | 27 3月 2014 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 19 瓦特 | 320 瓦特 |
GT 710 的耗电量降低了1584.2%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 3918.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
如果您仍然对在GeForce GT 710和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
