GeForce GT 650M SLI 与 Radeon RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 650M SLI 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比GT 650M SLI高出了1051%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 631 | 41 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.57 |
| 電源效率 | 没有数据 | 16.49 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | N13E-GE | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（12年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 3456 |
| 核心频率 | 790 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 835 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2x2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 4000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 650M SLI 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 79
−1039%
| 900−950
+1039%
|
| Full HD | 49
−284%
| 188
+284%
|
| 1440p | 8−9
−1188%
| 103
+1188%
|
| 4K | 5−6
−1080%
| 59
+1080%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.39 |
| 1440p | 没有数据 | 4.36 |
| 4K | 没有数据 | 7.61 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1500%
|
176
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1655%
|
193
+1655%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1795%
|
398
+1795%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1208%
|
157
+1208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Valorant | 14−16
−1640%
|
260−270
+1640%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Fortnite | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1490%
|
334
+1490%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 14−16
−1640%
|
260−270
+1640%
|
| World of Tanks | 139
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Dota 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1267%
|
287
+1267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Valorant | 14−16
−1640%
|
260−270
+1640%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| World of Tanks | 35−40
−969%
|
350−400
+969%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2313%
|
193
+2313%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3250%
|
134
+3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Valorant | 14−16
−1514%
|
220−230
+1514%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1386%
|
200−210
+1386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
100−110
+1650%
|
| Fortnite | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Valorant | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
这就是 GT 650M SLI 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7700 XT 的1039% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的284% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的1188% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的1080% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7700 XT的速度要快 5600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7700 XT 在 60项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.09 | 58.58 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 25 8月 2023 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 1050.9%、年龄优势为 11 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 650M SLI。
应当记住，GeForce GT 650M SLI是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 650M SLI和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
