GeForce GT 630M 与 Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 630M 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 XTX的表现比630M高出了5902%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1079 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.60 |
| 電源效率 | 2.89 | 16.15 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF108 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（13年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 6144 |
| 核心频率 | Up to 800 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 10.56 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 0.2534 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 192 |
| TMUs | 16 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
| L0 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | Up to 128bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | Up to 32.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| DirectX 11.2 | 12 API | 没有数据 |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 630M和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 630M 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 19
−5689%
| 1100−1150
+5689%
|
| Full HD | 16
−1400%
| 240
+1400%
|
| 1440p | 2−3
−7850%
| 159
+7850%
|
| 4K | 1−2
−9900%
| 100
+9900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.28 |
| 4K | 没有数据 | 9.99 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−8233%
|
250
+8233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3533%
|
218
+3533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240
+7900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6967%
|
212
+6967%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4125%
|
338
+4125%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−26800%
|
269
+26800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 30−35
−1303%
|
450−500
+1303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7133%
|
217
+7133%
|
| Dota 2 | 23
−757%
|
197
+757%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6733%
|
205
+6733%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4025%
|
330
+4025%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−25300%
|
254
+25300%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−4275%
|
175
+4275%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2617%
|
163
+2617%
|
| Metro Exodus | 2−3
−11850%
|
239
+11850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7686%
|
545
+7686%
|
| Valorant | 30−35
−1303%
|
450−500
+1303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−19000%
|
190−200
+19000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6800%
|
207
+6800%
|
| Dota 2 | 22
−709%
|
178
+709%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6200%
|
189
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3588%
|
295
+3588%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4157%
|
298
+4157%
|
| Valorant | 30−35
−1303%
|
450−500
+1303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6575%
|
267
+6575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−6350%
|
500−550
+6350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−12025%
|
450−500
+12025%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 146 |
| Far Cry 5 | 1−2
−18600%
|
187
+18600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−9567%
|
290
+9567%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11800%
|
238
+11800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1229%
|
186
+1229%
|
| Valorant | 6−7
−5383%
|
300−350
+5383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Metro Exodus | 161
+0%
|
161
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+0%
|
69
+0%
|
这就是 GT 630M 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7900 XTX 的5689% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的1400% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的7850% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的9900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7900 XTX的速度要快 26800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XTX 在 49项测试 中领先 (75%)
- 在 16项测试 (25%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.18 | 70.82 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 355 瓦特 |
GT 630M 的耗电量降低了975.8%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 5901.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630M。
应当记住，GeForce GT 630M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
