GeForce GT 540M 与 Radeon Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 540M 和 Radeon Pro Vega 16,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 16的表现比GT 540M高出了906%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1040 | 396 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 2.47 | 11.59 |
架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | GF108 | Vega 12 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 5 1月 2011(13年 前) | 14 11月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
核心频率 | 672 MHz | 815 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
晶体管数 | 585 million | 没有数据 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 10.75 | 76.16 |
带浮点的性能 | 0.258 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | HBM2 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 540M 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 16
−900%
| 160−170
+900%
|
Full HD | 20
−180%
| 56
+180%
|
4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 12−14 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
这就是 GT 540M 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Pro Vega 16 的900% 速度更快
- 在 1080p 中,Pro Vega 16 的180% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的1167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro Vega 16的速度要快 4000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 16 在 47项测试 中领先 (70%)
- 在 20项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.24 | 12.47 |
新颖性 | 5 1月 2011 | 14 11月 2018 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 75 瓦特 |
GT 540M 的耗电量降低了114.3%.
另一方面,Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 905.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 540M。
应当记住,GeForce GT 540M是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 540M和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。