GeForce GT 430 与 820M

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GT 430 和 GeForce 820M,包括规格和性能数据。

GT 430
2010
1 千兆字节 GDDR3,49 Watt
1.55
+21.1%

根据我们的综合基准结果,GT 430 明显21% 超过820M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 430和GeForce 820M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位9681034
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.05没有数据
電源效率2.205.95
架构Fermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号GF108GF117
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期11 10月 2010(14年 前)27 11月 2013(10年 前)
发布时的价格$79 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GT 430和GeForce 820M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和GeForce 820M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量9696
每个显示卡的CUDA输送机数96没有数据
核心频率700 MHz625 MHz
晶体管数585 million585 million
工艺过程40 nm28 nm
(TDP)能源消耗49 Watt15 Watt
最高温度98 °C没有数据
纹理填充率11.2010.00
带浮点的性能0.2688 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs48
TMUs1616

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GT 430和GeForce 820M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI-E 2.0 x 16PCI Express 2.0
介面PCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
长度145 mm没有数据
高度6.9厘米没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GT 430和GeForce 820M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3DDR3
最大存储容量1 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)900 MHz
内存通过量25.6 - 28.8 千兆字节/s14.4 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GT 430和GeForce 820M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVINo outputs
HDMI+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GT 430和GeForce 820M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GPU Boost没有数据2.0
Optimus-+
GameWorks-+

API 兼容性

列出了GeForce GT 430和GeForce 820M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

合成基准性能

这些是GeForce GT 430和GeForce 820M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GT 430 1.55
+21.1%
GeForce 820M 1.28

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GT 430 599
+21.3%
GeForce 820M 494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GT 430 720
GeForce 820M 897
+24.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GT 430 2243
GeForce 820M 2775
+23.7%

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GT 430 3
GeForce 820M 7
+133%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和GeForce 820M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18−20
+20%
15
−20%

每格成本,美元

1080p4.39没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

这就是 GT 430 和 GeForce 820M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GT 430 的20% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GT 430的速度要快 100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GT 430 在 28项测试 中领先 (60%)
  • 在 19项测试 (40%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 1.55 1.28
新颖性 11 10月 2010 27 11月 2013
工艺过程 40 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 49 瓦特 15 瓦特

GT 430 的综合绩效得分高出 21.1%.

另一方面,GeForce 820M 的年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了226.7%.

我们推荐使用 GeForce GT 430,因为它在性能测试中击败了 GeForce 820M。

应当记住,GeForce GT 430是为台式计算机设计的,而GeForce 820M是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GT 430和GeForce 820M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 1116 票

以1到5分的等级为GeForce GT 430评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 824 票

以1到5分的等级为GeForce 820M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GT 430和GeForce 820M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。