GeForce GT 1030 vs HD Graphics 620
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 1030 和 HD Graphics 620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GT 1030的表现比HD Graphics 620高出了156%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和HD Graphics 620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 647 | 912 |
| 按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.73 | 11.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GP108 | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（8年 前） | 30 8月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 1030和HD Graphics 620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和HD Graphics 620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 192 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 189 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 24.00 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | 144 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 1030和HD Graphics 620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 1030和HD Graphics 620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1502 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 1030和HD Graphics 620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和HD Graphics 620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 1030和HD Graphics 620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 1030和HD Graphics 620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和HD Graphics 620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
| 1440p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16 | 没有数据 |
| 1440p | 3.76 | 没有数据 |
| 4K | 8.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 19
+217%
|
6
−217%
|
| Fortnite | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9
−211%
|
| Valorant | 152
+271%
|
40−45
−271%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+126%
|
43
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Fortnite | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3
−867%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5
−320%
|
| Valorant | 123
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Valorant | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
这就是 GT 1030 和 HD Graphics 620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GT 1030 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，GT 1030 的163% 速度更快
- 在 4K 中，GT 1030 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GT 1030的速度要快 867%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD Graphics 620的速度要快 193%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GT 1030 在 49项测试 中领先 (96%)
- HD Graphics 620 在 2项测试 中领先 (4%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
