GeForce GT 1030 与 CMP 40HX
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 CMP 40HX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,CMP 40HX的表现比GT 1030高出了140%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 1030和CMP 40HX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 576 | 347 |
按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 2.31 | 15.80 |
電源效率 | 14.56 | 5.68 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP108 | TU106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 25 2月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $79 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
CMP 40HX 的 584% 性价比高于 GT 1030。
详细规格
GeForce GT 1030和CMP 40HX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和CMP 40HX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
核心频率 | 1228 MHz | 1470 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1650 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 10,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 185 Watt |
纹理填充率 | 35.23 | 237.6 |
带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和CMP 40HX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 229 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和CMP 40HX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和CMP 40HX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和CMP 40HX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和CMP 40HX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和CMP 40HX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和CMP 40HX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
1440p | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
每格成本,美元
1080p | 3.29 | 12.71 |
1440p | 3.43 | 12.71 |
4K | 9.88 | 38.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Battlefield 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Far Cry New Dawn | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Forza Horizon 4 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 152
−130%
|
350−400
+130%
|
Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Far Cry New Dawn | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 123
−136%
|
290−300
+136%
|
Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 GT 1030 和 CMP 40HX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,CMP 40HX 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,CMP 40HX 的139% 速度更快
- 在 4K 中,CMP 40HX 的125% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 6.37 | 15.31 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 25 2月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 185 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了516.7%.
另一方面,CMP 40HX 的综合绩效得分高出 140.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 CMP 40HX,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住,GeForce GT 1030是为台式计算机设计的,而CMP 40HX是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和CMP 40HX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。