GeForce 8800M GTX SLI vs Radeon Pro Vega 16
累積績效評估
我们比较了 GeForce 8800M GTX SLI 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 16的表现比8800M SLI高出了502%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 949 | 456 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 1.13 | 11.81 |
| 架构 | G9x (2007−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | NB8E-GTX | Vega 12 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 11月 2007（18年 前） | 14 11月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1024 |
| 核心频率 | 500 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 1508 Million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| L1 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce 8800M GTX SLI和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 8800M GTX SLI 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 9−10
−556%
| 59
+556%
|
| 4K | 6−7
−533%
| 38
+533%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Valorant | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−320%
|
160−170
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Valorant | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Valorant | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 8800M GTX SLI 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的556% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的533% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Pro Vega 16的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 49项测试 中领先 (84%)
- 在 9项测试 (16%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.91 | 11.50 |
| 新颖性 | 19 11月 2007 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 75 瓦特 |
Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 502%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、364%更先进的光刻工艺、耗电量降低了73%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16，因为它在性能测试中击败了 GeForce 8800M GTX SLI。
应当记住，GeForce 8800M GTX SLI是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
