FirePro W8000 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

绩效总分

我们比较了 FirePro W8000 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),包括规格和性能数据。

FirePro W8000
2012
4 千兆字节 GDDR5,225 Watt
10.75
+139%

根据我们的综合基准结果,W8000的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了139%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位429656
按受欢迎程度排列未进入前 100 名30
成本效益评估1.02没有数据
電源效率3.3320.91
架构GCN 1.0 (2011−2020)Vega (2017−2020)
代号TahitiVega Raven Ridge
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期14 6月 2012(12年 前)26 10月 2017(7年 前)
发布时的价格$1,599 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1792512
核心频率900 MHz没有数据
Boost模式下的频率没有数据1200 MHz
晶体管数4,313 million没有数据
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗225 Watt15 Watt
纹理填充率100.8没有数据
带浮点的性能3.226 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs112没有数据

外形尺寸和兼容性

负责FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度279 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
主機板規格全高/全长没有数据
附加电源连接器2x 6-pin没有数据

VRAM 容量和类型

FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度256 Bit没有数据
内存频率1375 MHz没有数据
内存通过量176 千兆字节/s没有数据
共享内存--

连接和输出

列出FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPort, 1x SDI没有数据
StereoOutput3D+-
DisplayPort连接器数4没有数据
双通道DVI (dual-link) 接头支持+-

API 兼容性

列出了FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_1)12_1
着色器5.1没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-

合成基准性能

这些是FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro W8000 10.75
+139%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

FirePro W8000 4148
+139%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

游戏性能

让我们看看在游戏方面FirePro W8000 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD40−45
+135%
17
−135%
4K21−24
+110%
10
−110%

每格成本,美元

1080p39.98没有数据
4K76.14没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+0%
15
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10
+0%
10
+0%
Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry New Dawn 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 58
+0%
58
+0%
Hitman 3 9
+0%
9
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
Red Dead Redemption 2 16
+0%
16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 52
+0%
52
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
Red Dead Redemption 2 10
+0%
10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%
Watch Dogs: Legion 55
+0%
55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+0%
7
+0%
Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 15
+0%
15
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+0%
10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
+0%
4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

这就是 FirePro W8000 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,FirePro W8000 的135% 速度更快
  • 在 4K 中,FirePro W8000 的110% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 67项测试 (100%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 10.75 4.50
新颖性 14 6月 2012 26 10月 2017
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 225 瓦特 15 瓦特

FirePro W8000 的综合绩效得分高出 138.9%.

另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1400%.

我们推荐使用 FirePro W8000,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

应当记住,FirePro W8000是为工作站设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro W8000
FirePro W8000
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 6 票

以1到5分的等级为FirePro W8000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1394 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro W8000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。