FirePro W7170M 与 GeForce RTX 2080
累積績效評估
我们比较了 FirePro W7170M 和 GeForce RTX 2080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比W7170M高出了418%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W7170M和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 533 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.16 |
| 電源效率 | 6.62 | 15.95 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Amethyst | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（10年 前） | 20 9月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
FirePro W7170M和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W7170M和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2944 |
| 核心频率 | 723 MHz | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 2.9 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W7170M和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W7170M和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出FirePro W7170M和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W7170M和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W7170M和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是FirePro W7170M和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W7170M 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−177%
| 144
+177%
|
| 1440p | 18−20
−461%
| 101
+461%
|
| 4K | 14−16
−421%
| 73
+421%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.85 |
| 1440p | 没有数据 | 6.92 |
| 4K | 没有数据 | 9.58 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−426%
|
240−250
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−318%
|
163
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−426%
|
240−250
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−318%
|
117
+318%
|
| Fortnite | 50−55
−275%
|
199
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
156
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−574%
|
209
+574%
|
| Valorant | 85−90
−202%
|
263
+202%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−426%
|
240−250
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Dota 2 | 65−70
−129%
|
140−150
+129%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| Fortnite | 50−55
−226%
|
173
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−309%
|
131
+309%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−506%
|
188
+506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−484%
|
181
+484%
|
| Valorant | 85−90
−192%
|
254
+192%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Dota 2 | 65−70
−129%
|
140−150
+129%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
121
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−279%
|
106
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−445%
|
169
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−361%
|
106
+361%
|
| Valorant | 85−90
−156%
|
223
+156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−194%
|
156
+194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−376%
|
300−350
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Metro Exodus | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 95−100
−155%
|
247
+155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Metro Exodus | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Valorant | 45−50
−420%
|
234
+420%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Dota 2 | 30−35
−281%
|
120−130
+281%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
这就是 W7170M 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的177% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的461% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的421% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2080的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 W7170M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.62 | 44.64 |
| 新颖性 | 2 10月 2015 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 215 瓦特 |
W7170M 的耗电量降低了115%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 417.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 FirePro W7170M。
应当记住，FirePro W7170M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
