FirePro W5170M 与 Radeon 780M
综合绩效得分
我们比较了 FirePro W5170M 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Radeon 780M的表现比W5170M高出了224%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W5170M和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 566 | 283 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 57 |
| 价质比 | 0.23 | 没有数据 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
| 代号 | Tropo | Phoenix |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1530 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
FirePro W5170M和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W5170M和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 925 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 37.00 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 1,184 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责FirePro W5170M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
FirePro W5170M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 4500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出FirePro W5170M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的FirePro W5170M和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了FirePro W5170M和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
基准测试
这些是FirePro W5170M和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 780M比FirePro W5170M高出224%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 780M的表现比FirePro W5170M好224%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 780M的表现比FirePro W5170M好196%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 780M的表现比FirePro W5170M好173%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 780M的表现比FirePro W5170M好152%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面FirePro W5170M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−50%
| 36
+50%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Metro Exodus | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Hitman 3 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
这就是 W5170M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的50% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 780M 的250% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
