FirePro W5000 与 GRID K240Q

VS

绩效总分

我们对 FirePro W5000 和 GRID K240Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

FirePro W5000
2012
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
7.75
+17.4%

根据我们的综合基准结果,W5000以适度的 17% 优于GRID K240Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W5000和GRID K240Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位523567
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.491.37
電源效率7.082.01
架构GCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
代号PitcairnGK104
类型对于工作站对于工作站
发布日期7 8月 2012(12年 前)28 6月 2013(11年 前)
发布时的价格$599 $469

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

FirePro W5000 的 9% 性价比高于 GRID K240Q。

详细规格

FirePro W5000和GRID K240Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W5000和GRID K240Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量7681536
核心频率825 MHz745 MHz
晶体管数2,800 million3,540 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt225 Watt
纹理填充率39.6095.36
带浮点的性能1.267 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs3232
TMUs48128

外形尺寸和兼容性

负责FirePro W5000和GRID K240Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度183 mm没有数据
宽度1-slotIGP
主機板規格Full Height/Half Length没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

FirePro W5000和GRID K240Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率800 MHz1250 MHz
内存通过量102.4 千兆字节/s160.0 千兆字节/s

连接和输出

列出FirePro W5000和GRID K240Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
DisplayPort连接器数2没有数据
双通道DVI (dual-link) 接头支持+-

API 兼容性

列出了FirePro W5000和GRID K240Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

合成基准性能

这些是FirePro W5000和GRID K240Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FirePro W5000 7.75
+17.4%
GRID K240Q 6.60

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

FirePro W5000 2984
+17.4%
GRID K240Q 2541

游戏性能

让我们看看在游戏方面FirePro W5000 和GRID K240Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

利弊总结


业绩评级 7.75 6.60
新颖性 7 8月 2012 28 6月 2013
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 75 瓦特 225 瓦特

FirePro W5000 的综合绩效得分高出 17.4%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了200%.

另一方面,GRID K240Q 的年龄优势为 10 个月.

我们推荐使用 FirePro W5000,因为它在性能测试中击败了 GRID K240Q。


如果您仍然对在FirePro W5000和GRID K240Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro W5000
FirePro W5000
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 126 票

以1到5分的等级为FirePro W5000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 票

以1到5分的等级为GRID K240Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关FirePro W5000和GRID K240Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。