FirePro M2000 与 GRID M6-8Q
累積績效評估
我们比较了 FirePro M2000 和 GRID M6-8Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M6-8Q的表现比M2000高出了743%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M2000和GRID M6-8Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1145 | 535 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 2.35 | 6.53 |
| 架构 | TeraScale 2 (2009−2015) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Turks | GM204 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 7月 2012（13年 前） | 30 8月 2015（10年 前） |
詳細規格
FirePro M2000和GRID M6-8Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M2000和GRID M6-8Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 1536 |
| 核心频率 | 500 MHz | 722 MHz |
| 晶体管数 | 716 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 12.00 | 69.31 |
| 带浮点的性能 | 0.48 TFLOPS | 2.218 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 96 |
| L1 Cache | 没有数据 | 576 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro M2000和GRID M6-8Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 主機板規格 | Chip-down | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
FirePro M2000和GRID M6-8Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 25.6 千兆字节/s | 160.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出FirePro M2000和GRID M6-8Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro M2000和GRID M6-8Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成基準效能
这些是FirePro M2000和GRID M6-8Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M2000 和GRID M6-8Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 9
−733%
| 75−80
+733%
|
| Full HD | 16
−713%
| 130−140
+713%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Valorant | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−740%
|
210−220
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Valorant | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
这就是 FirePro M2000 和 GRID M6-8Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GRID M6-8Q 的733% 速度更快
- 在 1080p 中，GRID M6-8Q 的713% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.00 | 8.43 |
| 新颖性 | 1 7月 2012 | 30 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 100 瓦特 |
FirePro M2000 的耗电量降低了203%.
另一方面，GRID M6-8Q 的综合绩效得分高出 743%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GRID M6-8Q，因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。
应当记住，FirePro M2000是为移动工作站设计的，而GRID M6-8Q是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
