TITAN RTX vs RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 TITAN RTX 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的53%超过了TITAN RTX。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 93 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.84 | 3.32 |
| 電源效率 | 12.51 | 17.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU102 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（7年 前） | 3 12月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
TITAN RTX 的 76% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 18176 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | 576 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
| L1 Cache | 4.5 兆字节 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 6 兆字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是TITAN RTX和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161
−14.9%
| 185
+14.9%
|
| 1440p | 102
−57.8%
| 161
+57.8%
|
| 4K | 73
−47.9%
| 108
+47.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.52
+137%
| 36.75
−137%
|
| 1440p | 24.50
+72.4%
| 42.23
−72.4%
|
| 4K | 34.23
+83.9%
| 62.95
−83.9%
|
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 1080p 低 137% 。
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 1440p 低 72% 。
- 在 TITAN RTX 的每格成本較 4K 低 84% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+10.7%
|
300−350
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−123%
|
170−180
+123%
|
| Palworld | 147
−32%
|
190−200
+32%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−11%
|
180−190
+11%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+7.2%
|
300−350
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−123%
|
170−180
+123%
|
| Far Cry 5 | 165
+26.9%
|
130
−26.9%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Palworld | 124
−56.5%
|
190−200
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+16.8%
|
170−180
−16.8%
|
| Valorant | 348
−16.4%
|
400−450
+16.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−18.1%
|
300−350
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−123%
|
170−180
+123%
|
| Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+23.8%
|
126
−23.8%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−49.5%
|
270−280
+49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−13.8%
|
170−180
+13.8%
|
| Metro Exodus | 134
+17.5%
|
114
−17.5%
|
| Palworld | 99
−96%
|
190−200
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−83.1%
|
489
+83.1%
|
| Valorant | 336
−20.5%
|
400−450
+20.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−126%
|
170−180
+126%
|
| Dota 2 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+23.7%
|
118
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−58.9%
|
270−280
+58.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−27.2%
|
170−180
+27.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−87.1%
|
260
+87.1%
|
| Valorant | 236
−71.6%
|
400−450
+71.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
| Palworld | 91
−113%
|
190−200
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
−38.9%
|
210−220
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−58.8%
|
500−550
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−133%
|
219
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
| Palworld | 66
−100%
|
130−140
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Palworld | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−78.6%
|
184
+78.6%
|
| Valorant | 300
−6.3%
|
300−350
+6.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−38.1%
|
130−140
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 80
−43.8%
|
115
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−73.7%
|
190−200
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
| Palworld | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，TITAN RTX的速度要快 27%。
- 在 Palworld中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 136%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 9项测试 中领先 (15%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 50项测试 中领先 (81%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 45.26 | 69.04 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 300 瓦特 |
TITAN RTX 的耗电量降低了7%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 53%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 TITAN RTX。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
