Radeon RX 7600M XT vs RX 9060 XT 16 GB
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7600M XT 和 Radeon RX 9060 XT 16 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，9060 XT 16 GB 比 7600M XT 高出相当大的 41%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 34 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 83.29 |
| 電源效率 | 22.12 | 23.37 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| 代号 | Navi 33 | Navi 44 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 1月 2023（3年 前） | 4 6月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1280 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2469 MHz | 3130 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 29,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 316.0 | 400.6 |
| 带浮点的性能 | 20.23 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | 512 千字节 | 512 千字节 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 322.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600M XT和Radeon RX 9060 XT 16 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600M XT 和Radeon RX 9060 XT 16 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
−35.3%
| 157
+35.3%
|
| 1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
| 4K | 33
−30.3%
| 43
+30.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.22 |
| 1440p | 没有数据 | 4.99 |
| 4K | 没有数据 | 8.12 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 186
+23.2%
|
150−160
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+28.3%
|
250−260
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+22.9%
|
250−260
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−21.9%
|
110−120
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 127
−113%
|
270
+113%
|
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+31%
|
180−190
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+26.3%
|
150−160
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.7%
|
170−180
+23.7%
|
| Valorant | 210−220
−31%
|
270−280
+31%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−57.3%
|
250−260
+57.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 127
−95.3%
|
248
+95.3%
|
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+17.8%
|
150−160
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−15.8%
|
154
+15.8%
|
| Metro Exodus | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.7%
|
170−180
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
−46.8%
|
273
+46.8%
|
| Valorant | 210−220
−31%
|
270−280
+31%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Dota 2 | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 120
−94.2%
|
233
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−3.9%
|
180−190
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.7%
|
170−180
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−39%
|
146
+39%
|
| Valorant | 210−220
−40.8%
|
300−310
+40.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 84
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−44%
|
350−400
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 240−250
−29.7%
|
300−350
+29.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−56.9%
|
160
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−23%
|
91
+23%
|
| Metro Exodus | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−58.5%
|
84
+58.5%
|
| Valorant | 210−220
−38.6%
|
290−300
+38.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 51
−56.9%
|
80
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
这就是 RX 7600M XT 和 RX 9060 XT 16 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9060 XT 16 GB 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 9060 XT 16 GB 的17% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9060 XT 16 GB 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7600M XT的速度要快 31%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 9060 XT 16 GB的速度要快 190%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600M XT 在 7项测试 中领先 (13%)
- RX 9060 XT 16 GB 在 48项测试 中领先 (86%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.30 | 48.32 |
| 新颖性 | 4 1月 2023 | 4 6月 2025 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 160 瓦特 |
RX 7600M XT 的耗电量降低了33%.
另一方面，RX 9060 XT 16 GB 的综合绩效得分高出 41%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 9060 XT 16 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M XT。
应当记住，Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 9060 XT 16 GB是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
