Radeon RX 5700 vs Arc B580
累積績效評估
我们对 Radeon RX 5700 和 Arc B580 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,B580以适度的 13% 优于RX 5700。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 136 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 29.38 | 91.88 |
| 電源效率 | 14.69 | 15.76 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2024) |
| 代号 | Navi 10 | BMG-G21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 7月 2019(7年 前) | 13 12月 2024(1年 前) |
| 发布时的价格 | $349 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc B580 的 213% 性价比高于 RX 5700。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2560 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 2670 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2670 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 19,600 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 427.2 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
| L1 Cache | 没有数据 | 5 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 18 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 268 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 456.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Arc B580支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Arc B580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Arc B580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114 | 118
+3.5%
|
| 1440p | 69
+9.5%
| 63 |
| 4K | 43
+10.3%
| 39 |
每格成本,美元
| 1080p | 3.06 | 2.11
+31.1%
|
| 1440p | 5.06 | 3.95
+21.9%
|
| 4K | 8.12 | 6.38
+21.3%
|
- 在 Arc B580 的每格成本較 1080p 低 31% 。
- 在 Arc B580 的每格成本較 1440p 低 22% 。
- 在 Arc B580 的每格成本較 4K 低 21% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 159 | 206
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+60%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 112
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121 | 148
+22.3%
|
| Battlefield 5 | 115 | 130−140
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+42.8%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 97
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 156 | 173
+10.9%
|
| Fortnite | 166 | 160−170
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 150−160
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 150−160
+1.3%
|
| Valorant | 294
+26.7%
|
230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 101
+44.3%
|
| Battlefield 5 | 105 | 130−140
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 154 | 210−220
+39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67 | 82
+22.4%
|
| Dota 2 | 156 | 170−180
+9%
|
| Far Cry 5 | 144 | 160
+11.1%
|
| Far Cry 6 | 115 | 147
+27.8%
|
| Fortnite | 140 | 160−170
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130 | 150−160
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 140
+2.2%
|
| Metro Exodus | 87 | 106
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 150−160
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 236
+60.5%
|
| Valorant | 291
+25.4%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 130−140
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 77
+32.8%
|
| Dota 2 | 146 | 160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 135 | 149
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118 | 150−160
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 150−160
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85 |
| Valorant | 160 | 230−240
+45%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 160−170
+43.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 95−100
+13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 270−280
+13.7%
|
| Far Cry 6 | 66 | 89
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+4.3%
|
69 |
| Metro Exodus | 51 | 62
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 277
+4.1%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 56
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 93 | 110
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103 | 110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 68
+7.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 100−110
+35.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 25 | 45−50
+84%
|
| Far Cry 6 | 19 | 66
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 72 | 78
+8.3%
|
| Metro Exodus | 31 | 46
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 84
+75%
|
| Valorant | 231 | 230−240
+3.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 60−65
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 30
+100%
|
| Dota 2 | 100 | 110−120
+10%
|
| Far Cry 5 | 47 | 59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 70−75
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+11.3%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 50−55
+30.8%
|
这就是 RX 5700 和 Arc B580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc B580 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的10% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 5700的速度要快 60%。
- 在 Far Cry 6中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Arc B580的速度要快 247%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5700 在 8项测试 中领先 (13%)
- Arc B580 在 52项测试 中领先 (85%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
