Radeon 8065S vs Pro Vega II Duo
累積績效評估
我们比较了 Radeon 8065S 和 Radeon Pro Vega II Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8065S 比 Pro II Duo 高出相当大的 42%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 185 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.12 |
| 電源效率 | 65.83 | 5.36 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Gorgon Halo | Vega 20 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 28 9月 2026（最近） | 3 6月 2019（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 4096 ×2 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 1400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 3000 MHz | 1720 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,230 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 475 Watt |
| 纹理填充率 | 480.0 | 440.3 ×2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 160 | 256 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
| L0 Cache | 1.3 兆字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 32 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | Apple MPX |
| 宽度 | 没有数据 | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 32 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 4096 Bit ×2 |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 1.02 百万兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon 8065S和Radeon Pro Vega II Duo基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8065S 和Radeon Pro Vega II Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+47.8%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+45%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+47.6%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+47%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 110−120
+45%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+51.7%
|
120−130 |
| Valorant | 270−280
+42.6%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+48%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+51.7%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+44.3%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.2%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+46.1%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+44.3%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55 |
| Valorant | 300−350
+47.1%
|
210−220 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+50.8%
|
65−70 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+43.3%
|
90−95 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+45%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+46.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55−60 |
| Valorant | 280−290
+49.5%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+54%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
