Quadro RTX 4000 (移动) vs HD Graphics 630

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro RTX 4000 (移动) 和 HD Graphics 630,包括规格和性能数据。

RTX 4000 (移动)
2019
8 千兆字节 GDDR6,110 Watt
31.02
+981%
HD Graphics 630
2017
64 千兆字节 DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.87

根据我们的综合基准结果,RTX 4000 (移动)的表现比HD Graphics 630高出了981%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位204838
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率21.8214.80
架构Turing (2018−2022)Generation 9.5 (2016−2020)
代号TU104Kaby Lake GT2
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期27 5月 2019(7年 前)1 1月 2017(9年 前)

詳細規格

Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2560192
核心频率1110 MHz350 MHz
Boost模式下的频率1560 MHz1000 MHz
晶体管数13,600 million189 million
工艺过程12 nm14 nm++
(TDP)能源消耗110 Watt15 Watt
纹理填充率249.624.00
带浮点的性能7.987 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs643
TMUs16024
Tensor Cores320没有数据
Ray Tracing Cores40没有数据
L1 Cache2.5 兆字节没有数据
L2 Cache4 兆字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16Ring Bus

VRAM 容量與類型

Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大存储容量8 千兆字节64 千兆字节
内存总线宽度256 Bit使用系统的
内存频率1750 MHz使用系统的
内存通过量448.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

VR Ready+没有数据
Quick Sync没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 630支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+
CUDA7.5-
DLSS+-

合成基準效能

这些是Quadro RTX 4000 (移动)和HD Graphics 630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RTX 4000 (移动) 31.02
+981%
HD Graphics 630 2.87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RTX 4000 (移动) 25371
+1367%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RTX 4000 (移动) 56250
+632%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RTX 4000 (移动) 18849
+1667%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RTX 4000 (移动) 119052
+1125%
HD Graphics 630 9715

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RTX 4000 (移动) 445161
+340%
HD Graphics 630 101178

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 (移动) 7284
+1879%
HD Graphics 630 368

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 (移动) 和HD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD107
+569%
16
−569%
1440p63
−1.6%
64
+1.6%
4K47
+262%
13
−262%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+1856%
9−10
−1856%
Cyberpunk 2077 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Palworld 80−85
+913%
8−9
−913%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+2567%
3−4
−2567%

Full HD
Medium

Battlefield 5 101
+910%
10−11
−910%
Counter-Strike 2 170−180
+1856%
9−10
−1856%
Cyberpunk 2077 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Far Cry 5 106
+1667%
6
−1667%
Fortnite 140−150
+496%
24
−496%
Forza Horizon 4 120−130
+771%
14−16
−771%
Palworld 80−85
+913%
8−9
−913%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+869%
12−14
−869%
Valorant 190−200
+336%
45−50
−336%

Full HD
High

Battlefield 5 87
+770%
10−11
−770%
Counter-Strike 2 170−180
+1856%
9−10
−1856%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+402%
55−60
−402%
Cyberpunk 2077 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Dota 2 132
+408%
26
−408%
Far Cry 5 100
+1150%
8−9
−1150%
Fortnite 140−150
+853%
14−16
−853%
Forza Horizon 4 120−130
+771%
14−16
−771%
Grand Theft Auto V 110−120
+2650%
4
−2650%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2
−3500%
Palworld 80−85
+913%
8−9
−913%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+869%
12−14
−869%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+1330%
10−11
−1330%
Valorant 190−200
+336%
45−50
−336%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 81
+710%
10−11
−710%
Cyberpunk 2077 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Dota 2 127
+477%
22
−477%
Far Cry 5 96
+1100%
8−9
−1100%
Forza Horizon 4 120−130
+771%
14−16
−771%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+869%
12−14
−869%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+650%
10−11
−650%
Valorant 190−200
+336%
45−50
−336%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+853%
14−16
−853%
Palworld 80−85
+913%
8−9
−913%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+948%
21−24
−948%
Grand Theft Auto V 60−65 0−1
Metro Exodus 40−45 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+573%
24−27
−573%
Valorant 220−230
+808%
24−27
−808%

1440p
Ultra

Battlefield 5 66
+1000%
6−7
−1000%
Cyberpunk 2077 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 69
+1625%
4−5
−1625%
Forza Horizon 4 85−90
+1114%
7−8
−1114%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1275%
4−5
−1275%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+1500%
5−6
−1500%
Palworld 45−50
+1025%
4−5
−1025%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Grand Theft Auto V 60−65
+327%
14−16
−327%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Palworld 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+1175%
4−5
−1175%
Valorant 180−190
+1338%
12−14
−1338%

4K
Ultra

Battlefield 5 42
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Dota 2 106
+1225%
8−9
−1225%
Far Cry 5 36
+3500%
1−2
−3500%
Forza Horizon 4 55−60
+2750%
2−3
−2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1133%
3−4
−1133%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Palworld 27−30
+1250%
2−3
−1250%

这就是 RTX 4000 (移动) 和 HD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RTX 4000 (移动) 的569% 速度更快
  • 在 1440p 中,HD Graphics 630 的2% 速度更快
  • 在 4K 中,RTX 4000 (移动) 的262% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 4000 (移动)的速度要快 3500%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 54 测试中,RTX 4000 (移动) 无一例外地超过了 HD Graphics 630。

優缺點摘要


业绩评级 31.02 2.87
新颖性 27 5月 2019 1 1月 2017
最大存储容量 8 千兆字节 64 千兆字节
工艺过程 12 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 110 瓦特 15 瓦特

RTX 4000 (移动) 的综合绩效得分高出 981%、年龄优势为 2 岁、17%更先进的光刻工艺.

另一方面,HD Graphics 630 的最大 VRAM 容量比 700 高 #%、耗电量降低了633%.

我们推荐使用 Quadro RTX 4000 (移动),因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。

应当记住,Quadro RTX 4000 (移动)是为移动工作站设计的,而HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 54 票

以1到5分的等级为Quadro RTX 4000 (移动)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1481 票

以1到5分的等级为HD Graphics 630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro RTX 4000 (移动) 或 HD Graphics 630 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。