Quadro M5500 vs GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Quadro M5500 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比M5500高出了216%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5500和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 327 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 36.49 |
| 電源效率 | 9.80 | 14.50 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GM204 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 4月 2016(10年 前) | 1 9月 2020(5年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro M5500和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5500和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 8704 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1165 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 149.1 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 4.772 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 8.5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 5 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M5500和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
Quadro M5500和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 211 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M5500和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M5500和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M5500和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M5500和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5500 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50−55
−230%
| 165
+230%
|
| 1440p | 35−40
−251%
| 123
+251%
|
| 4K | 24−27
−254%
| 85
+254%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 4.24 |
| 1440p | 没有数据 | 5.68 |
| 4K | 没有数据 | 8.22 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−173%
|
290−300
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
| Palworld | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−488%
|
253
+488%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−115%
|
172
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−173%
|
290−300
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
138
+237%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−149%
|
157
+149%
|
| Fortnite | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| Palworld | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| Valorant | 140−150
−133%
|
300−350
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−95%
|
156
+95%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−173%
|
290−300
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−227%
|
134
+227%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.9%
|
147
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−138%
|
150
+138%
|
| Fortnite | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Metro Exodus | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
| Palworld | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−461%
|
303
+461%
|
| Valorant | 140−150
−133%
|
300−350
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−81.3%
|
145
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−220%
|
131
+220%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.9%
|
135
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−122%
|
140
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−176%
|
149
+176%
|
| Valorant | 140−150
−86.1%
|
268
+86.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
| Palworld | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−229%
|
450−500
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
| Metro Exodus | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−137%
|
400−450
+137%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
124
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−214%
|
135
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−390%
|
140−150
+390%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Palworld | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Palworld | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Valorant | 100−110
−216%
|
300−350
+216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Dota 2 | 65−70
−92.5%
|
129
+92.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
| Palworld | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
这就是 Quadro M5500 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的230% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的251% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的254% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Resident Evil 4 Remake中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RTX 3080的速度要快 488%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 65 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 Quadro M5500。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.00 | 59.99 |
| 新颖性 | 8 4月 2016 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro M5500 的耗电量降低了113%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 216%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 25 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Quadro M5500。
应当记住,Quadro M5500是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
