Quadro 3000M vs NVS 810

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro 3000M 和 NVS 810,包括规格和性能数据。

Quadro 3000M
2011,$399
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
2.41

根据我们的综合基准结果,NVS 810以适度的 14% 优于3000M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 3000M和NVS 810架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位901860
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.11没有数据
電源效率2.493.13
架构Fermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
代号GF104GM107
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期22 2月 2011(15年 前)4 11月 2015(10年 前)
发布时的价格$398.96 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

Quadro 3000M和NVS 810的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 3000M和NVS 810性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量240512 ×2
核心频率450 MHz902 MHz
Boost模式下的频率没有数据1033 MHz
晶体管数1,950 million1,870 million
工艺过程40 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt68 Watt
纹理填充率18.0033.06 ×2
带浮点的性能0.432 TFLOPS1.058 TFLOPS ×2
ROPs3216 ×2
TMUs4032 ×2
L1 Cache320 千字节256 千字节
L2 Cache512 千字节1024 千字节

外型尺寸與相容性

负责Quadro 3000M和NVS 810与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
长度没有数据198 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Quadro 3000M和NVS 810上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节 ×2
内存总线宽度256 Bit64 Bit ×2
内存频率625 MHz900 MHz
内存通过量80 千兆字节/s14.4 千兆字节/s ×2
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Quadro 3000M和NVS 810上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs8x mini-DisplayPort

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro 3000M和NVS 810支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.15.0

合成基準效能

这些是Quadro 3000M和NVS 810基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro 3000M 2.41
NVS 810 2.75
+14.1%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro 3000M 1004
樣本:607
NVS 810 1146
+14.1%
樣本:32

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro 3000M 和NVS 810的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD51
−7.8%
55−60
+7.8%

每格成本,美元

1080p7.82没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Valorant 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

这就是 Quadro 3000M 和 NVS 810 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,NVS 810 的8% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 2.41 2.75
新颖性 22 2月 2011 4 11月 2015
工艺过程 40 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 68 瓦特

NVS 810 的综合绩效得分高出 14%、年龄优势为 4 岁、43%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.

我们推荐使用 NVS 810,因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。

应当记住,Quadro 3000M是为移动工作站设计的,而NVS 810是为工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 51 票

以1到5分的等级为Quadro 3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 票

以1到5分的等级为NVS 810评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro 3000M 或 NVS 810 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。