Iris Graphics 540 vs Quadro RTX 3000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Iris Graphics 540 和 Quadro RTX 3000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动）的表现比Graphics 540高出了693%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 823 | 262 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 15.78 | 23.48 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Skylake GT3e | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（10年 前） | 27 5月 2019（7年 前） |
詳細規格
Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 300 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 48.00 | 198.7 |
| 带浮点的性能 | 0.768 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
| L1 Cache | 没有数据 | 2.3 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Graphics 540和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Graphics 540 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−296%
| 95
+296%
|
| 4K | 10−12
−780%
| 88
+780%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Fortnite | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Valorant | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1164%
|
130−140
+1164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−348%
|
260−270
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Dota 2 | 29
−355%
|
132
+355%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Fortnite | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Valorant | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Dota 2 | 27
−348%
|
121
+348%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Valorant | 45−50
−257%
|
160−170
+257%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 45−50 |
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Valorant | 14−16
−893%
|
130−140
+893%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 Iris Graphics 540 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 （移动） 的296% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的780% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 （移动） 在 55项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
