GeForce MX450 vs RTX 5060
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX450 和 GeForce RTX 5060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060的表现比MX450高出了457%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 537 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 1 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 100.00 |
| 電源效率 | 27.54 | 26.45 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB206 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（6年 前） | 19 5月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce MX450和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3840 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 145 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
| L1 Cache | 没有数据 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和GeForce RTX 5060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−429%
| 148
+429%
|
| 1440p | 16
−325%
| 68
+325%
|
| 4K | 25
−92%
| 48
+92%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.02 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 6.23 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−198%
|
260−270
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−278%
|
120−130
+278%
|
| Palworld | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−741%
|
140−150
+741%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−210%
|
150−160
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−291%
|
260−270
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 34
−626%
|
247
+626%
|
| Fortnite | 61
−254%
|
210−220
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| Palworld | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| Valorant | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−300%
|
150−160
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−836%
|
260−270
+836%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−831%
|
120−130
+831%
|
| Dota 2 | 88
−411%
|
450−500
+411%
|
| Far Cry 5 | 29
−676%
|
225
+676%
|
| Fortnite | 39
−454%
|
210−220
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−374%
|
180
+374%
|
| Metro Exodus | 10
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Palworld | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−748%
|
280
+748%
|
| Valorant | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−407%
|
150−160
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Dota 2 | 81
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry 5 | 27
−685%
|
212
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−392%
|
190−200
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−441%
|
170−180
+441%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−610%
|
142
+610%
|
| Valorant | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−764%
|
210−220
+764%
|
| Palworld | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−431%
|
350−400
+431%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1091%
|
131
+1091%
|
| Metro Exodus | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 90−95
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−455%
|
120−130
+455%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Far Cry 5 | 20
−620%
|
144
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−629%
|
150−160
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
| Palworld | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Palworld | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
| Valorant | 40−45
−640%
|
290−300
+640%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 32
−431%
|
170−180
+431%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Palworld | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
这就是 GeForce MX450 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的429% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的325% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5060的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX 5060 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.90 | 49.58 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 19 5月 2025 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 145 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了480%.
另一方面，RTX 5060 的综合绩效得分高出 457%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 5060，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce MX450是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 5060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
