GeForce MX450 vs RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce MX450 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比MX450高出了284%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 537 | 169 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 16 |
| 電源效率 | 27.54 | 52.82 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（6年 前） | 3 1月 2023（3年 前） |
詳細規格
GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2560 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 18,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
| L1 Cache | 没有数据 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 12 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−232%
| 93
+232%
|
| 1440p | 16
−206%
| 49
+206%
|
| 4K | 25
−16%
| 29
+16%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−118%
|
190−200
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−222%
|
103
+222%
|
| Palworld | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−151%
|
120−130
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−148%
|
166
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−273%
|
82
+273%
|
| Far Cry 5 | 34
−265%
|
124
+265%
|
| Fortnite | 61
−151%
|
150−160
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| Palworld | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
| Valorant | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−300%
|
112
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−431%
|
69
+431%
|
| Dota 2 | 88
−92%
|
169
+92%
|
| Far Cry 5 | 29
−293%
|
114
+293%
|
| Fortnite | 39
−292%
|
150−160
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−226%
|
124
+226%
|
| Metro Exodus | 10
−750%
|
85
+750%
|
| Palworld | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−373%
|
156
+373%
|
| Valorant | 85−90
−138%
|
200−210
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−310%
|
120−130
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−713%
|
65
+713%
|
| Dota 2 | 81
−100%
|
162
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
−296%
|
107
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−244%
|
130−140
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−331%
|
130−140
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80
+300%
|
| Valorant | 85−90
−56.8%
|
138
+56.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−512%
|
150−160
+512%
|
| Palworld | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−256%
|
240−250
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−427%
|
58
+427%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 90−95
−165%
|
240−250
+165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 20
−245%
|
69
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Palworld | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Palworld | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Valorant | 40−45
−423%
|
200−210
+423%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 32
−259%
|
115
+259%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Palworld | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
这就是 GeForce MX450 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的232% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的206% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，RTX 4050 Mobile 无一例外地超过了 GeForce MX450。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
