GeForce MX330 vs RTX A5000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX330 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile的表现比MX330高出了602%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 665 | 130 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 43.24 | 20.24 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GP108 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（6年 前） | 12 4月 2021（5年 前） |
詳細規格
GeForce MX330和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 6144 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 1.224 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 144 千字节 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX330和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX330和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX330和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX330和RTX A5000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX330和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX330和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 9−10
−667%
| 69
+667%
|
| 4K | 23
−113%
| 49
+113%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Palworld | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−362%
|
130−140
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Far Cry 5 | 23
−304%
|
93
+304%
|
| Fortnite | 63
−171%
|
170−180
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−390%
|
150−160
+390%
|
| Palworld | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Valorant | 118
−94.1%
|
220−230
+94.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−707%
|
210−220
+707%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Dota 2 | 70
−88.6%
|
132
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Fortnite | 34
−403%
|
170−180
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−591%
|
150−160
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
| Metro Exodus | 11
−627%
|
80
+627%
|
| Palworld | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−689%
|
150
+689%
|
| Valorant | 106
−116%
|
220−230
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Dota 2 | 64
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 14
−507%
|
85
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−850%
|
150−160
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Valorant | 65−70
−252%
|
220−230
+252%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−714%
|
170−180
+714%
|
| Palworld | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−910%
|
100−110
+910%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 55−60
−360%
|
260−270
+360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Palworld | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 26 |
| Palworld | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Valorant | 24−27
−913%
|
240−250
+913%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 24
−346%
|
107
+346%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Palworld | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 GeForce MX330 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的386% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的667% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Palworld中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5000 Mobile 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.59 | 39.24 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 150 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了1400%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 602%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，GeForce MX330是为笔记本电脑设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
