GeForce GTX 980M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，980M以令人印象深刻的53%超过了8 (Ryzen 4000/5000)。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 353 | 565 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 電源效率 | 13.74 | 42.92 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM204 | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（11年 前） | 7 1月 2020（6年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+53.8%
| 80−85
−53.8%
|
| Full HD | 72
+69.4%
| 22
−69.4%
|
| 1440p | 36
+55.6%
| 16
−55.6%
|
| 4K | 28
+64.3%
| 10
−64.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50
+48.9%
|
24
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+37.6%
|
63
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.6%
|
18
−52.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+62.5%
|
14−16
−62.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 45−50
+59.6%
|
19
−59.6%
|
| Battlefield 5 | 82
+52.4%
|
39
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+57.4%
|
43
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.8%
|
13
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 58
+63.8%
|
21
−63.8%
|
| Fortnite | 178
+73.6%
|
47
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+64.7%
|
30−33
−64.7%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
80−85
−39%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 45−50
+76.6%
|
11
−76.6%
|
| Battlefield 5 | 68
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+81.2%
|
19
−81.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+79.1%
|
48
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.3%
|
9
−76.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+51.4%
|
51
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+62.3%
|
20
−62.3%
|
| Fortnite | 86
+64%
|
31
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+45.6%
|
35−40
−45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+70%
|
18
−70%
|
| Metro Exodus | 31
+48.4%
|
16
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+62%
|
30−33
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+65.6%
|
21
−65.6%
|
| Valorant | 130−140
+39%
|
80−85
−39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
+50.8%
|
30
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.3%
|
9
−76.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+54.3%
|
48
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+62%
|
19
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+21.3%
|
35−40
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+38.8%
|
30−33
−38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.6%
|
14
−57.6%
|
| Valorant | 130−140
+72.8%
|
37
−72.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
+71.4%
|
18
−71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+58.3%
|
14−16
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+84%
|
21
−84%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+71%
|
9
−71%
|
| Metro Exodus | 19
+47.4%
|
10
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+86.5%
|
22
−86.5%
|
| Valorant | 150−160
+46.8%
|
80−85
−46.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+53.3%
|
21
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70.6%
|
5
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+52.9%
|
16
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+48.7%
|
20−22
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+59.3%
|
10−12
−59.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+57.5%
|
16−18
−57.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
7−8
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+75.6%
|
10
−75.6%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
6
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+63.6%
|
8−9
−63.6%
|
| Valorant | 90−95
+60.2%
|
35−40
−60.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+60.9%
|
9−10
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+71.4%
|
18
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 16
+50%
|
8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+46.2%
|
14−16
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+52.9%
|
8−9
−52.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+57.9%
|
8−9
−57.9%
|
这就是 GTX 980M 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的54% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的69% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的56% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 980M的速度要快 88%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，GTX 980M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
