GeForce GTX 980M vs GRID K520
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980M 和 GRID K520，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，980M的表现比K520高出了110%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和GRID K520架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 350 | 555 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.15 |
| 電源效率 | 13.73 | 2.90 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | GK104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（11年 前） | 23 7月 2013（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $3,599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 980M和GRID K520的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GRID K520性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1536 ×2 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 745 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 95.36 ×2 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 96 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和GRID K520与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和GRID K520上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和GRID K520上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GRID K520技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和GRID K520支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和GRID K520基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GRID K520的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
+116%
| 80−85
−116%
|
| Full HD | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 119.97 |
| 1440p | 没有数据 | 224.94 |
| 4K | 没有数据 | 299.92 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Palworld | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Fortnite | 178
+123%
|
80−85
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Palworld | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+130%
|
100−105
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Fortnite | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Palworld | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Far Cry 5 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Palworld | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
| Valorant | 160−170
+115%
|
75−80
−115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Palworld | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Palworld | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Palworld | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
这就是 GTX 980M 和 GRID K520 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 980M 的116% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 980M 的140% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980M 的125% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980M 的133% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
