GeForce GTX 970 vs GTX 690
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 970 和 GeForce GTX 690 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 970 比 GTX 690 高出相当大的 43%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和GeForce GTX 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 275 | 433 |
| 按受欢迎程度排列 | 91 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.28 | 1.31 |
| 電源效率 | 12.11 | 3.40 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（12年 前） | 3 5月 2012（14年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970 的 89% 性价比高于 GTX 690。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 970和GeForce GTX 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GTX 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 3072 ×2 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1019 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 130.4 ×2 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 56 | 32 ×2 |
| TMUs | 104 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 624 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GTX 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 279 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和GeForce GTX 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 ×2 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 384 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和GeForce GTX 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 4台显示器 |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GTX 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GTX 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GTX 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GTX 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
+44.4%
| 45−50
−44.4%
|
| 1440p | 54
+44.4%
| 30−35
−44.4%
|
| 4K | 39
+46.2%
| 21−24
−46.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06
+81.7%
| 22.20
−81.7%
|
| 1440p | 6.09
+81.7%
| 33.30
−81.7%
|
| 4K | 8.44
+82.3%
| 47.57
−82.3%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 82% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 82% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 82% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 65−70
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
27−30
−47.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+45.5%
|
30−33
−45.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 65−70
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+46.8%
|
50−55
−46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
27−30
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+48.1%
|
40−45
−48.1%
|
| Fortnite | 110−120
+44.4%
|
65−70
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.8%
|
50−55
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.7%
|
50−55
−45.7%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
90−95
−44.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 65−70
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+46.8%
|
50−55
−46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
27−30
−47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+48.1%
|
40−45
−48.1%
|
| Fortnite | 82
+45.1%
|
45−50
−45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.8%
|
50−55
−46.8%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+43.7%
|
40−45
−43.7%
|
| Metro Exodus | 39
+46.2%
|
21−24
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.7%
|
50−55
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
90−95
−44.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+43.8%
|
27−30
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
27−30
−47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+48.1%
|
40−45
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46.8%
|
50−55
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+44.2%
|
24−27
−44.2%
|
| Valorant | 160−170
+44.8%
|
90−95
−44.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+50%
|
30−33
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+46%
|
27−30
−46%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+43.1%
|
95−100
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+44.2%
|
24−27
−44.2%
|
| Metro Exodus | 24
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.4%
|
95−100
−45.4%
|
| Valorant | 190−200
+47.4%
|
100−105
−47.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+47%
|
35−40
−47%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+47.8%
|
12−14
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+44.4%
|
30−33
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+43.2%
|
21−24
−43.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+46.4%
|
30−33
−46.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+47.4%
|
10−11
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+47.8%
|
12−14
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+47.8%
|
24−27
−47.8%
|
| Metro Exodus | 13
+46.2%
|
7−8
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+44.8%
|
16−18
−44.8%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
70−75
−46.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+47.8%
|
12−14
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+50%
|
5−6
−50%
|
| Dota 2 | 75−80
+48.7%
|
40−45
−48.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+48.1%
|
14−16
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.8%
|
21−24
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+44.4%
|
10−11
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+45.5%
|
12−14
−45.5%
|
这就是 GTX 970 和 GTX 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的44% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的46% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
