GeForce GTX 760 vs Quadro K3000M

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 760 和 Quadro K3000M,包括规格和性能数据。

GTX 760
2013,$249
2 千兆字节 GDDR5,170 Watt
11.58
+199%

根据我们的综合基准结果,GTX 760的表现比K3000M高出了199%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 760和Quadro K3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位462764
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.060.73
電源效率5.273.99
架构Kepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
代号GK104GK104
类型桌面的对于移动工作站
发布日期25 6月 2013(13年 前)1 6月 2012(14年 前)
发布时的价格$249 $155

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 760 的 456% 性价比高于 K3000M。

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 760和Quadro K3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 760和Quadro K3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1152576
核心频率980 MHz654 MHz
Boost模式下的频率1033 MHz没有数据
晶体管数3,540 million3,540 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗170 Watt75 Watt
最高温度97 °C没有数据
纹理填充率99.0731.39
带浮点的性能2.378 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9648
L1 Cache96 千字节48 千字节
L2 Cache512 千字节512 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 760和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据large
总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
长度241 mm没有数据
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot没有数据
充电器的最底能率500 Watt没有数据
附加电源连接器2x 6-pin没有数据
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 760和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率1502 MHz700 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s89.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 760和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 760和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 760和Quadro K3000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 760和Quadro K3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 760 11.58
+199%
K3000M 3.87

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 760 4825
+199%
樣本:18855
K3000M 1614
樣本:385

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 760 7962
+228%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 760 29073
+144%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 760 14149
+231%
K3000M 4272

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 760 44
+214%
K3000M 14

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 760 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p95−100
+188%
33
−188%
Full HD67
+81.1%
37
−81.1%

每格成本,美元

1080p3.72
+12.7%
4.19
−12.7%
  • 在 GTX 760 的每格成本較 1080p 低 13% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+300%
16−18
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+200%
8−9
−200%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+360%
5−6
−360%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+240%
14−16
−240%
Counter-Strike 2 60−65
+300%
16−18
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 35−40
+245%
10−12
−245%
Fortnite 65−70
+214%
21−24
−214%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
18−20
−163%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+163%
16−18
−163%
Valorant 100−110
+96.2%
50−55
−96.2%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+240%
14−16
−240%
Counter-Strike 2 60−65
+300%
16−18
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+140%
70−75
−140%
Cyberpunk 2077 24−27
+200%
8−9
−200%
Dota 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Far Cry 5 35−40
+245%
10−12
−245%
Fortnite 65−70
+214%
21−24
−214%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
18−20
−163%
Grand Theft Auto V 40−45
+267%
12−14
−267%
Metro Exodus 24−27
+243%
7−8
−243%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+163%
16−18
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 100−110
+96.2%
50−55
−96.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+240%
14−16
−240%
Cyberpunk 2077 24−27
+200%
8−9
−200%
Dota 2 80−85
+129%
35−40
−129%
Far Cry 5 35−40
+245%
10−12
−245%
Forza Horizon 4 50−55
+163%
18−20
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+163%
16−18
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 100−110
+96.2%
50−55
−96.2%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+214%
21−24
−214%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+193%
30−33
−193%
Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+100%
30−35
−100%
Valorant 110−120
+211%
35−40
−211%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+210%
10−11
−210%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Forza Horizon 4 27−30
+211%
9−10
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+257%
7−8
−257%
Palworld 16−18
+220%
5−6
−220%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 50−55
+218%
16−18
−218%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+258%
12−14
−258%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%
Palworld 8−9
+300%
2−3
−300%

这就是 GTX 760 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 760 的188% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 760 的81% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Grand Theft Auto V中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 760的速度要快 750%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 57 测试中,GTX 760 无一例外地超过了 K3000M。

優缺點摘要


业绩评级 11.58 3.87
新颖性 25 6月 2013 1 6月 2012
(TDP)能源消耗 170 瓦特 75 瓦特

GTX 760 的综合绩效得分高出 199%、年龄优势为 1 岁.

另一方面,K3000M 的耗电量降低了127%.

我们推荐使用 GeForce GTX 760,因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。

应当记住,GeForce GTX 760是为台式计算机设计的,而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 2428 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 760评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 760 或 Quadro K3000M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。