GeForce GTX 760 vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 760 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 760 mengungguli K3000M dengan selisih 199% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 462 | 764 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.06 | 0.73 |
| Efisiensi daya | 5.27 | 3.99 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GK104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2013 (13 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 760 memiliki 456% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 576 |
| Clockspeed core | 980 MHz | 654 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1033 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.07 | 31.39 |
| Performa floating-point | 2.378 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| L1 Cache | 96 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem minimum yang disarankan | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 760 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95−100
+188%
| 33
−188%
|
| Full HD | 67
+81.1%
| 37
−81.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.72
+12.7%
| 4.19
−12.7%
|
- Biaya per frame pada GTX 760 adalah 13% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Palworld | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Palworld | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+140%
|
70−75
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Palworld | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Palworld | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Valorant | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Palworld | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Palworld | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Beginilah cara GTX 760 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 760 adalah 188% lebih cepat di 900p
- GTX 760 adalah 81% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 760 750% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 760 mengungguli K3000M di semua 57 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.58 | 3.87 |
| Kebaruan | 25 Juni 2013 | 1 Juni 2012 |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
GTX 760 memiliki skor performa agregat 199% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Di sisi lain, K3000M memiliki konsumsi daya 127% lebih rendah.
GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 760 dirancang untuk PC serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
