GeForce GTX 480 vs RTX 3080
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 480 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比GTX 480高出了513%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 77 |
| 成本效益评估 | 1.45 | 36.51 |
| 電源效率 | 3.03 | 14.50 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GF100 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（16年 前） | 1 9月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 2418% 性价比高于 GTX 480。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 8704 |
| 核心频率 | 700 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 320 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 60 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 8.5 兆字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 5 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 285 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24−27
−588%
| 165
+588%
|
| 1440p | 18−21
−583%
| 123
+583%
|
| 4K | 12−14
−608%
| 85
+608%
|
每格成本，美元
| 1080p | 20.79
−391%
| 4.24
+391%
|
| 1440p | 27.72
−388%
| 5.68
+388%
|
| 4K | 41.58
−406%
| 8.22
+406%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 391% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 388% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 406% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−462%
|
290−300
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Palworld | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−1232%
|
253
+1232%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−291%
|
172
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−462%
|
290−300
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−590%
|
138
+590%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
| Fortnite | 55−60
−381%
|
280−290
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−447%
|
230−240
+447%
|
| Palworld | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−255%
|
156
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−462%
|
290−300
+462%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−87.8%
|
270−280
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
| Dota 2 | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−369%
|
150
+369%
|
| Fortnite | 55−60
−381%
|
280−290
+381%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−447%
|
230−240
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−297%
|
147
+297%
|
| Metro Exodus | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
| Palworld | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1112%
|
303
+1112%
|
| Valorant | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−230%
|
145
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
| Dota 2 | 70−75
−90.1%
|
135
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−338%
|
140
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−447%
|
230−240
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Valorant | 90−95
−185%
|
268
+185%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−381%
|
280−290
+381%
|
| Palworld | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−515%
|
450−500
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−762%
|
112
+762%
|
| Metro Exodus | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 100−105
−301%
|
400−450
+301%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−729%
|
190−200
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
| Palworld | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Palworld | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Valorant | 40−45
−625%
|
300−350
+625%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Dota 2 | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Palworld | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
这就是 GTX 480 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的588% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的583% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的608% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080的速度要快 1925%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 GTX 480。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
