GeForce GTX 1650 （移动） vs Radeon Pro Vega 48
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon Pro Vega 48，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 48 的 37% 大大超过了1650 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 244 |
| 按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.47 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | TU117 | Vega 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（6年 前） | 19 3月 2019（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1300 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 99.84 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 786 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 402.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon Pro Vega 48支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon Pro Vega 48基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon Pro Vega 48的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−35.6%
| 90−95
+35.6%
|
| 1440p | 37
−32.7%
| 55−60
+32.7%
|
| 4K | 23
−34.3%
| 35−40
+34.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 69
−31%
|
100−105
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−34.5%
|
200−210
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−35%
|
80−85
+35%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−34.3%
|
70−75
+34.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
−36.3%
|
80−85
+36.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−33.5%
|
170−180
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−31.7%
|
60−65
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 60
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Fortnite | 90−95
−32.9%
|
140−150
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−31.7%
|
120−130
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−35%
|
100−105
+35%
|
| Valorant | 164
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−33%
|
100−105
+33%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−35%
|
200−210
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−36%
|
50−55
+36%
|
| Dota 2 | 96
−36%
|
150−160
+36%
|
| Far Cry 5 | 54
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Fortnite | 90−95
−32.9%
|
140−150
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−34.4%
|
90−95
+34.4%
|
| Metro Exodus | 33
−34%
|
50−55
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−35%
|
100−105
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Valorant | 148
−35.7%
|
230−240
+35.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−34.4%
|
90−95
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Dota 2 | 89
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−33.8%
|
80−85
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−35.5%
|
110−120
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−34.5%
|
55−60
+34.5%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.4%
|
55−60
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−35.6%
|
45−50
+35.6%
|
| Metro Exodus | 20
−33.3%
|
30−33
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
| Valorant | 159
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−32.9%
|
70−75
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−28.6%
|
21−24
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−36.4%
|
55−60
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−33.8%
|
65−70
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−35%
|
40−45
+35%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−32.3%
|
65−70
+32.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
21−24
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
21−24
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−31.1%
|
45−50
+31.1%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
18−20
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−30%
|
30−33
+30%
|
| Valorant | 90
−35.7%
|
140−150
+35.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
21−24
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−28.6%
|
7−8
+28.6%
|
| Dota 2 | 45
−35.7%
|
70−75
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.2%
|
24−27
+29.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 Pro Vega 48 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 48 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 48 的33% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 48 的34% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.08 | 27.02 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 19 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 1 岁、14%更先进的光刻工艺.
另一方面，Pro Vega 48 的综合绩效得分高出 37%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 48，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 48是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
