GeForce GTX 1050 Ti vs RTX A5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 RTX A5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000的表现比1050 Ti高出了259%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 390 | 52 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.66 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.76 | 18.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GP107 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 12 4月 2021（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 8192 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1170 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1695 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 230 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 433.9 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 8 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和RTX A5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和RTX A5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和RTX A5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−247%
| 170−180
+247%
|
| 1440p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 4K | 26
−246%
| 90−95
+246%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Palworld | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−249%
|
220−230
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Fortnite | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−248%
|
240−250
+248%
|
| Palworld | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−245%
|
700−750
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 141
−255%
|
500−550
+255%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Fortnite | 65
−254%
|
230−240
+254%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Metro Exodus | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Palworld | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 125
−220%
|
400−450
+220%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Valorant | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Palworld | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−251%
|
400−450
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−224%
|
450−500
+224%
|
| Valorant | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Palworld | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Metro Exodus | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Palworld | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Valorant | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 63
−249%
|
220−230
+249%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Palworld | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX A5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 的247% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 的233% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 的246% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.28 | 54.92 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 230 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了207%.
另一方面，RTX A5000 的综合绩效得分高出 259%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而RTX A5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
