GeForce GTX 1050 Ti vs RTX 5060
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce RTX 5060 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060的表现比1050 Ti高出了224%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 392 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 1 |
| 成本效益评估 | 12.68 | 100.00 |
| 電源效率 | 15.78 | 26.44 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| 代号 | GP107 | GB206 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（9年 前） | 19 5月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 5060 的 689% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 3840 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 2280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2497 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 145 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 299.6 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
| L1 Cache | 288 千字节 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和GeForce RTX 5060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce RTX 5060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce RTX 5060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−202%
| 148
+202%
|
| 1440p | 30
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 26
−84.6%
| 48
+84.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84
−40.4%
| 2.02
+40.4%
|
| 1440p | 4.63
−5.4%
| 4.40
+5.4%
|
| 4K | 5.35
+16.5%
| 6.23
−16.5%
|
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1080p 低 40% 。
- 在 RTX 5060 的每格成本較 1440p 低 5% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 17% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−333%
|
140−150
+333%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Battlefield 5 | 63
−141%
|
150−160
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−384%
|
247
+384%
|
| Fortnite | 85−90
−150%
|
210−220
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−177%
|
190−200
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−213%
|
170−180
+213%
|
| Valorant | 120−130
−130%
|
280−290
+130%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Battlefield 5 | 52
−192%
|
150−160
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−205%
|
260−270
+205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.9%
|
270−280
+36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dota 2 | 141
−219%
|
450−500
+219%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−341%
|
225
+341%
|
| Fortnite | 65
−231%
|
210−220
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−198%
|
190−200
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−181%
|
180
+181%
|
| Metro Exodus | 26
−373%
|
120−130
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−244%
|
170−180
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−471%
|
280
+471%
|
| Valorant | 120−130
−130%
|
280−290
+130%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−198%
|
150−160
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dota 2 | 125
−220%
|
400−450
+220%
|
| Far Cry 5 | 36
−489%
|
212
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−324%
|
190−200
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−378%
|
170−180
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−446%
|
142
+446%
|
| Valorant | 53
−438%
|
280−290
+438%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−378%
|
210−220
+378%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−216%
|
350−400
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−352%
|
131
+352%
|
| Metro Exodus | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 140−150
−131%
|
300−350
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−239%
|
120−130
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−343%
|
124
+343%
|
| Metro Exodus | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Valorant | 75−80
−284%
|
290−300
+284%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−361%
|
80−85
+361%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Dota 2 | 63
−217%
|
200−210
+217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−430%
|
100−110
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−636%
|
80−85
+636%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−454%
|
70−75
+454%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RTX 5060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 的202% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 的127% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 的85% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5060的速度要快 636%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RTX 5060 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
