GeForce GTS 450 vs GTX 1660
累積績效評估
我们对 GeForce GTS 450 和 GeForce GTX 1660 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比GTS 450高出了758%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 804 | 232 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 成本效益评估 | 0.62 | 31.19 |
| 電源效率 | 2.37 | 17.97 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF106 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 9月 2010（15年 前） | 14 3月 2019（7年 前） |
| 发布时的价格 | $129 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 4931% 性价比高于 GTS 450。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 1408 |
| 核心频率 | 783 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 106 Watt | 120 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 25.06 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 0.6013 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 1.4 兆字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 210 mm | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1804 (3608 data rate) MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 57.7 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTS 450和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 450 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 28
−757%
| 240−250
+757%
|
| Full HD | 39
−113%
| 83
+113%
|
| 1200p | 27
−752%
| 230−240
+752%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.31
−25.4%
| 2.64
+25.4%
|
| 1440p | 25.80
−489%
| 4.38
+489%
|
| 4K | 43.00
−430%
| 8.11
+430%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 25% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 489% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 430% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2158%
|
271
+2158%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Palworld | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1758%
|
223
+1758%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Fortnite | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Palworld | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| Valorant | 45−50
−538%
|
306
+538%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−215%
|
270−280
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Dota 2 | 30−35
−606%
|
219
+606%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Fortnite | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−669%
|
123
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Palworld | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Valorant | 45−50
−498%
|
287
+498%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
100−110
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Dota 2 | 30−35
−535%
|
197
+535%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Valorant | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Palworld | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−696%
|
190−200
+696%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
| Valorant | 30−33
−653%
|
226
+653%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Palworld | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 GTS 450 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1660 的757% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1660 的113% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 1660 的752% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的900% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 5100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 56项测试 中领先 (88%)
- 在 8项测试 (13%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
