FirePro W2100 vs GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 FirePro W2100 和 GeForce RTX 3060,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3060的表现比W2100高出了1772%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W2100和GeForce RTX 3060架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 938 | 121 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.40 |
| 電源效率 | 6.45 | 18.48 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Oland | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 8月 2014(12年 前) | 12 1月 2021(5年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
FirePro W2100和GeForce RTX 3060的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W2100和GeForce RTX 3060性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 3584 |
| 核心频率 | 630 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 680 MHz | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 950 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 13.60 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 0.4352 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 20 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
| L1 Cache | 80 千字节 | 3.5 兆字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 3 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W2100和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W2100和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出FirePro W2100和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort连接器数 | 2 | 没有数据 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的FirePro W2100和GeForce RTX 3060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W2100和GeForce RTX 3060支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是FirePro W2100和GeForce RTX 3060基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W2100 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 12 | 107
+792%
|
| 1440p | 3−4 | 60
+1900%
|
| 4K | 2 | 40
+1900%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 3.07 |
| 1440p | 没有数据 | 5.48 |
| 4K | 没有数据 | 8.23 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 220−230
+4360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 79
+1875%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 110−120
+5450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 130−140
+2183%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 220−230
+4360%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 78
+1850%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 146
+2820%
|
| Fortnite | 10−11 | 170−180
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 150−160
+1327%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1217%
|
| Valorant | 40−45 | 240−250
+488%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 130−140
+2183%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 220−230
+4360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 270−280
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 75
+1775%
|
| Dota 2 | 21−24 | 156
+578%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 135
+2600%
|
| Fortnite | 10−11 | 170−180
+1660%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 150−160
+1327%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 141
+3425%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 95−100
+1286%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 81
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 179
+1889%
|
| Valorant | 40−45 | 240−250
+488%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 130−140
+2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 64
+1500%
|
| Dota 2 | 21−24 | 147
+539%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 127
+2440%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 150−160
+1327%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 56
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 150−160
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 87
+867%
|
| Valorant | 40−45 | 240−250
+488%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11 | 170−180
+1660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 100−110
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 280−290
+1694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 170−180
+733%
|
| Valorant | 18−20 | 270−280
+1353%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 94
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 110−120
+2260%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 40
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 72
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 100−110
+2625%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 82
+447%
|
| Valorant | 10−12 | 250−260
+2182%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 115
+2200%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 48
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 75−80
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 55−60
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 50−55
+1700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 81 | 81 |
| Metro Exodus | 50 | 50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 32 | 32 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | 65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Hogwarts Legacy | 22 | 22 |
这就是 FirePro W2100 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3060 的792% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3060 的1900% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3060 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3060的速度要快 7800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3060 在 54项测试 中领先 (83%)
- 在 11项测试 (17%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.15 | 40.25 |
| 新颖性 | 12 8月 2014 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 26 瓦特 | 170 瓦特 |
FirePro W2100 的耗电量降低了85%.
另一方面,RTX 3060 的综合绩效得分高出 1772%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、71%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060,因为它在性能测试中击败了 FirePro W2100。
应当记住,FirePro W2100是为工作站设计的,而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
