Arc A770 vs RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Arc A770 和 RTX 6000 Ada Generation,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 6000 Ada Generation的表现比A770高出了115%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A770和RTX 6000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 197 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.98 | 3.32 |
| 電源效率 | 11.02 | 17.80 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 10月 2022(3年 前) | 3 12月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | $329 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 1345% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Arc A770和RTX 6000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和RTX 6000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 18176 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 614.4 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 568 |
| Tensor Cores | 512 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 142 |
| L1 Cache | 没有数据 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 16 兆字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A770和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A770和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Arc A770和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A770和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Arc A770和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
−81.4%
| 185
+81.4%
|
| 1440p | 59
−173%
| 161
+173%
|
| 4K | 37
−192%
| 108
+192%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.23
+1039%
| 36.75
−1039%
|
| 1440p | 5.58
+657%
| 42.23
−657%
|
| 4K | 8.89
+608%
| 62.95
−608%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 1039% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 657% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 608% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
−0.6%
|
300−350
+0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−126%
|
170−180
+126%
|
| Palworld | 127
−52.8%
|
190−200
+52.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−18.1%
|
300−350
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−151%
|
170−180
+151%
|
| Far Cry 5 | 117
−11.1%
|
130
+11.1%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−742%
|
270−280
+742%
|
| Palworld | 106
−83%
|
190−200
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| Valorant | 200−210
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−123%
|
300−350
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−189%
|
170−180
+189%
|
| Far Cry 5 | 109
−15.6%
|
126
+15.6%
|
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−797%
|
270−280
+797%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
| Metro Exodus | 113
−0.9%
|
114
+0.9%
|
| Palworld | 82
−137%
|
190−200
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−149%
|
489
+149%
|
| Valorant | 200−210
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−203%
|
170−180
+203%
|
| Far Cry 5 | 104
−13.5%
|
118
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−261%
|
260
+261%
|
| Valorant | 200−210
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| Palworld | 79
−146%
|
190−200
+146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−142%
|
210−220
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−227%
|
140−150
+227%
|
| Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−127%
|
100−110
+127%
|
| Far Cry 5 | 82
−43.9%
|
118
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1520%
|
240−250
+1520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−265%
|
219
+265%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
| Palworld | 60
−120%
|
130−140
+120%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Metro Exodus | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Palworld | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−152%
|
184
+152%
|
| Valorant | 190−200
−64.4%
|
300−350
+64.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−172%
|
95−100
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−135%
|
115
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−2375%
|
190−200
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Palworld | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
这就是 Arc A770 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 Ada Generation 的81% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 Ada Generation 的173% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 Ada Generation 的192% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 6000 Ada Generation的速度要快 2375%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 6000 Ada Generation 在 61次测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.04 | 69.04 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 300 瓦特 |
Arc A770 的耗电量降低了33%.
另一方面,RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 115%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation,因为它在性能测试中击败了 Arc A770。
应当记住,Arc A770是为台式计算机设计的,而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
