Arc A770 vs RTX 6000 Ada Generation

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Arc A770 مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A770
2022, $329
16 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
32.04
RTX 6000 Ada Generation
2022, $6,799
48 غيغابايت GDDR6, 300 Watt
69.04
+115%

يتفوق RTX 6000 Ada Generation على A770 بنسبة هائلة 115 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء19719
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة47.993.32
كفاءة الطاقة11.0217.80
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUDG2-512AD102
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329 $6,799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A770 له قيمة 1345٪ أفضل للمال من RTX 6000 Ada Generation.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA409618176
سرعة الساعة الأساسية2100 MHz915 MHz
زيادة سرعة الساعة2400 MHz2505 MHz
عدد الترانزستورات21,700 million76,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيج614.41,423
أداء النقطة العائمة19.66 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs128192
TMUs256568
Tensor Cores512568
Ray Tracing Cores32142
L1 Cacheلايوجد بيانات17.8 ميغابايت
L2 Cache16 ميغابايت96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/s960.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.04x DisplayPort 1.4a
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Arc A770 32.04
RTX 6000 Ada Generation 69.04
+115%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A770 13347
عينات: 1775
RTX 6000 Ada Generation 28762
+115%
عينات: 273

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A770 39253
RTX 6000 Ada Generation 70850
+80.5%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A770 106563
RTX 6000 Ada Generation 126448
+18.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A770 30008
RTX 6000 Ada Generation 36679
+22.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD102
−81.4%
185
+81.4%
1440p59
−173%
161
+173%
4K37
−192%
108
+192%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.23
+1039%
36.75
−1039%
1440p5.58
+657%
42.23
−657%
4K8.89
+608%
62.95
−608%
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 1039 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 657 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 608 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
−0.6%
300−350
+0.6%
Cyberpunk 2077 78
−126%
170−180
+126%
Palworld 127
−52.8%
190−200
+52.8%
Resident Evil 4 Remake 166
−29.5%
210−220
+29.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
−53.4%
180−190
+53.4%
Counter-Strike 2 270
−18.1%
300−350
+18.1%
Cyberpunk 2077 70
−151%
170−180
+151%
Far Cry 5 117
−11.1%
130
+11.1%
Fortnite 140−150
−107%
300−350
+107%
Forza Horizon 4 33
−742%
270−280
+742%
Palworld 106
−83%
190−200
+83%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−33.1%
170−180
+33.1%
Valorant 200−210
−101%
400−450
+101%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
−53.4%
180−190
+53.4%
Counter-Strike 2 143
−123%
300−350
+123%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 61
−189%
170−180
+189%
Far Cry 5 109
−15.6%
126
+15.6%
Fortnite 140−150
−107%
300−350
+107%
Forza Horizon 4 31
−797%
270−280
+797%
Grand Theft Auto V 105
−64.8%
170−180
+64.8%
Metro Exodus 113
−0.9%
114
+0.9%
Palworld 82
−137%
190−200
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−33.1%
170−180
+33.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 196
−149%
489
+149%
Valorant 200−210
−101%
400−450
+101%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
−53.4%
180−190
+53.4%
Cyberpunk 2077 58
−203%
170−180
+203%
Far Cry 5 104
−13.5%
118
+13.5%
Forza Horizon 4 23
−1109%
270−280
+1109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−33.1%
170−180
+33.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
−261%
260
+261%
Valorant 200−210
−101%
400−450
+101%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
−107%
300−350
+107%
Palworld 79
−146%
190−200
+146%

1440p
High

Counter-Strike 2 90
−142%
210−220
+142%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−127%
500−550
+127%
Grand Theft Auto V 45
−227%
140−150
+227%
Metro Exodus 71
−33.8%
95
+33.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−109%
450−500
+109%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
−109%
180−190
+109%
Cyberpunk 2077 45
−127%
100−110
+127%
Far Cry 5 82
−43.9%
118
+43.9%
Forza Horizon 4 15
−1520%
240−250
+1520%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−265%
219
+265%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
−81.9%
150−160
+81.9%
Palworld 60
−120%
130−140
+120%

4K
High

Counter-Strike 2 28
−42.9%
40
+42.9%
Grand Theft Auto V 48
−254%
170−180
+254%
Metro Exodus 47
−91.5%
90
+91.5%
Palworld 27−30
−204%
85−90
+204%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
−152%
184
+152%
Valorant 190−200
−64.4%
300−350
+64.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
−163%
130−140
+163%
Counter-Strike 2 35−40
−172%
95−100
+172%
Cyberpunk 2077 26
−92.3%
50−55
+92.3%
Far Cry 5 49
−135%
115
+135%
Forza Horizon 4 8
−2375%
190−200
+2375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−146%
95−100
+146%

4K
Epic

Fortnite 35−40
−103%
75−80
+103%
Palworld 34
−150%
85−90
+150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A770 و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 Ada Generation هو 81 أسرع في 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 173 أسرع في 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 192 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 6000 Ada Generation أسرع 2375 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 Ada Generation متقدم في 61 اختبارًا (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.04 69.04
الجِدة 12 أكتوبر 2022 3 ديسمبر 2022
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 48 غيغابايت
العملية التكنولوجية 6 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 300 واط

يحتوي Arc A770 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 115% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.

RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A770 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.7 5529 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 أصوات

قيم RTX 6000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Arc A770 أو RTX 6000 Ada Generation، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.