Xeon X3460 与 Celeron G1630

绩效总分

Xeon X3460
2009
4 核心 / 8 数据流,95 Watt
1.87
+74.8%
Celeron G1630
2013
2 核心 / 2 数据流,55 Watt
1.07

根据我们的综合基准结果,Xeon X3460以令人印象深刻的75%超过了Celeron G1630。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Xeon X3460和Celeron G1630架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位19762408
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.08
类型服务器的桌面的
電源效率1.861.84
架构代号没有数据Ivy Bridge (2012−2013)
发布日期1 7月 2009(15年 前)1 9月 2013(11年 前)
发布时的价格没有数据$80

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

没有数据

详细规格

Xeon X3460和Celeron G1630的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon X3460和Celeron G1630性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心42
数据流82
基本频率2.8 GHz2.8 GHz
最大频率3.46 GHz2.8 GHz
轮胎速度没有数据5 GT/s
1级缓存没有数据64 千字节 (对于核心)
2级缓存没有数据256 千字节 (对于核心)
3级缓存8 兆字节 Intel® Smart Cache2 兆字节 (总共)
工艺过程45 nm22 nm
处理器核心的大小没有数据94 毫米2
最高核心温度73 °C没有数据
(TCase)最高外壳温度没有数据65 °C
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Xeon X3460和Celeron G1630与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FCLGA1156,LGA1156FCLGA1155
(TDP)能源消耗95 Watt55 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Xeon X3460和Celeron G1630技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi没有数据-
Turbo Boost Technology1.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching+没有数据
PAE36 Bit没有数据

安全技术

内置的Xeon X3460和Celeron G1630技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT+-
EDB++
Secure Key没有数据-
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是Xeon X3460和Celeron G1630技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-d+-
VT-x++
EPT++

内存规格

种类,Xeon X3460和Celeron G1630所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333DDR3
容许存储容量32 千兆字节32 千兆字节
内存通道数22
内存通过量21 千兆字节/s21 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持++

图形规格

在Xeon X3460和Celeron G1630集成的显卡的一般参数。

视讯核心没有数据Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
视讯核心的最大频率没有数据1.05 GHz

图形界面

Xeon X3460和Celeron G1630中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3

外部设备

Xeon X3460和Celeron G1630支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线2.02.0
PCI Express通道数16没有数据

合成基准性能

这些是Xeon X3460和Celeron G1630基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Xeon X3460 1.87
+74.8%
Celeron G1630 1.07

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Xeon X3460 2972
+74.1%
Celeron G1630 1707

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。

Xeon X3460 473
Celeron G1630 504
+6.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。

Xeon X3460 1476
+57.5%
Celeron G1630 937

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.87 1.07
新颖性 1 7月 2009 1 9月 2013
核心 4 2
数据流 8 2
工艺过程 45 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 95 瓦特 55 瓦特

Xeon X3460 的综合绩效得分高出 74.8%、 100% 更多的物理内核和 300% 更多的线程.

另一方面,Celeron G1630 的年龄优势为 4 岁、104.5%更先进的光刻工艺、耗电量降低了72.7%.

我们推荐使用 Xeon X3460,因为它在性能测试中击败了 Celeron G1630。

应当记住,Xeon X3460是为服务器和工作站设计的,而Celeron G1630是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Xeon X3460和Celeron G1630之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Xeon X3460
Xeon X3460
Intel Celeron G1630
Celeron G1630

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.2 103 票

以1到5分的等级为Xeon X3460评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 27 票

以1到5分的等级为Celeron G1630评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Xeon X3460处理器和Celeron G1630处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。