Xeon E5-2640 与 Ryzen 7 8700F
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen 7 8700F的表现比Xeon E5-2640高出了389%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1427 | 292 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.94 | 55.11 |
| 类型 | 服务器的 | 桌面的 |
| 電源效率 | 3.94 | 28.20 |
| 架构代号 | Sandy Bridge-EP (2012) | Phoenix (2023−2024) |
| 发布日期 | 6 3月 2012（12年 前） | 1 4月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $162 | $270 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Ryzen 7 8700F 的 1299% 性价比高于 Xeon E5-2640。
详细规格
Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 6 | 8 |
| 数据流 | 12 | 16 |
| 基本频率 | 2.5 GHz | 4.1 GHz |
| 最大频率 | 3 GHz | 5 GHz |
| 轮胎速度 | 7.2 GT/s | 没有数据 |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 64 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 256 千字节 （对于核心） | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 15360 千字节 (总共) | 16 兆字节 (总共) |
| 工艺过程 | 32 nm | 4 nm |
| 处理器核心的大小 | 435 毫米2 | 178 毫米2 |
| 最高核心温度 | 73 °C | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,270 million | 25,000 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | 没有数据 |
| 自由因子 | - | + |
兼容性
关于Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 2 | 1 |
| 套接字 | FCLGA2011 | AM5 |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® AVX | 没有数据 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | 没有数据 |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 没有数据 |
| Hyper-Threading Technology | + | 没有数据 |
| Idle States | + | 没有数据 |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | 没有数据 |
| Demand Based Switching | + | 没有数据 |
| Precision Boost 2 | 没有数据 | + |
安全技术
内置的Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | + | 没有数据 |
| EDB | + | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | 没有数据 |
| VT-x | + | 没有数据 |
| EPT | + | 没有数据 |
内存规格
种类，Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | DDR5 |
| 容许存储容量 | 384 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存通道数 | 4 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 42.6 千兆字节/s | 没有数据 |
| ECC修正错误内存体支持 | + | - |
图形规格
在Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | N/A |
外部设备
Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 4.0 |
| PCI Express通道数 | 40 | 20 |
合成基准性能
这些是Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 3.96 | 19.37 |
| 新颖性 | 6 3月 2012 | 1 4月 2024 |
| 核心 | 6 | 8 |
| 数据流 | 12 | 16 |
| 工艺过程 | 32 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 瓦特 | 65 瓦特 |
Ryzen 7 8700F 的综合绩效得分高出 389.1%、年龄优势为 12 岁、 33.3% 更多的物理内核和 33.3% 更多的线程、700%更先进的光刻工艺、耗电量降低了46.2%.
我们推荐使用 Ryzen 7 8700F，因为它在性能测试中击败了 Xeon E5-2640。
应当记住，Xeon E5-2640是为服务器和工作站设计的，而Ryzen 7 8700F是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Xeon E5-2640和Ryzen 7 8700F之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
