Xeon E5-2630L v2 与 i3-9300
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Core i3-9300以微小的 6% 优于Xeon E5-2630L v2。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1368 | 1307 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 9.13 |
| 类型 | 服务器的 | 桌面的 |
| 系列 | 没有数据 | Intel Core i3 |
| 電源效率 | 6.66 | 6.85 |
| 架构代号 | Ivy Bridge-EP (2013) | Coffee Lake (2017−2019) |
| 发布日期 | 1 9月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $143 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 6 | 4 |
| 数据流 | 12 | 4 |
| 基本频率 | 2.4 GHz | 3.7 GHz |
| 最大频率 | 2.8 GHz | 4.3 GHz |
| 巴士类型 | 没有数据 | DMI 3.0 |
| 轮胎速度 | 7.2 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| 乘法器 | 没有数据 | 37 |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 256 千字节 |
| 2级缓存 | 256 千字节 （对于核心） | 1 兆字节 |
| 3级缓存 | 15 兆字节 (总共) | 8 兆字节 |
| 工艺过程 | 22 nm | 14 nm |
| 处理器核心的大小 | 160 毫米2 | 126 毫米2 |
| 最高核心温度 | 63 °C | 100 °C |
| (TCase)最高外壳温度 | 没有数据 | 72 °C |
| 晶体管数 | 1,400 million | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | + |
兼容性
关于Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| 套接字 | FCLGA2011 | FCLGA1151 |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 62 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | - | 没有数据 |
| Demand Based Switching | + | 没有数据 |
| PAE | 46 Bit | 没有数据 |
安全技术
内置的Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | 没有数据 | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
虚拟化技术
这里列出的是Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
内存规格
种类，Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | DDR4-2400 |
| 容许存储容量 | 768 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存通道数 | 4 | 2 |
| 内存通过量 | 51.2 千兆字节/s | 38.397 千兆字节/s |
| ECC修正错误内存体支持 | + | + |
图形规格
在Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 | 没有数据 | Intel UHD Graphics 630 |
| 视频存储容量 | 没有数据 | 64 千兆字节 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | 没有数据 | + |
| Clear Video HD | 没有数据 | + |
| 视讯核心的最大频率 | 没有数据 | 1.15 GHz |
| InTru 3D | 没有数据 | + |
图形界面
Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300中集成显卡支持的接口和连接。
| 最大显示器数 | 没有数据 | 3 |
图形图像质量
Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300中集成显卡可用的分辨率，包括通过不同的接口。
| 4K解析度支持 | 没有数据 | + |
| 通过1.4高清晰度多媒体接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096 x 2304@24Hz |
| 通过eDP输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096 x 2304@60Hz |
| 通过DisplayPort输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 4096 x 2304@60Hz |
图形应用程序接口支持
该Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300与API应用程序编程接口的集成显卡兼容，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
外部设备
Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 3.0 |
| PCI Express通道数 | 40 | 16 |
合成基准性能
这些是Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
利弊总结
| 业绩评级 | 4.38 | 4.66 |
| 新颖性 | 1 9月 2013 | 23 4月 2019 |
| 核心 | 6 | 4 |
| 数据流 | 12 | 4 |
| 工艺过程 | 22 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 62 瓦特 |
Xeon E5-2630L v2 的 50% 更多的物理内核和 200% 更多的线程、耗电量降低了3.3%.
另一方面，i3-9300 的综合绩效得分高出 6.4%、年龄优势为 5 岁、57.1%更先进的光刻工艺.
我们无法在Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300之间做出决定。在我们看来，性能上的差异太小了。
应当记住，Xeon E5-2630L v2是为服务器和工作站设计的，而Core i3-9300是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Xeon E5-2630L v2和Core i3-9300之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
