Ryzen 9 7950X3D 与 Ryzen 5 PRO 7640HS
绩效总分
根据我们的综合基准结果,Ryzen 9 7950X3D的表现比Ryzen 5 PRO 7640HS高出了174%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 67 | 500 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 53.86 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
系列 | AMD Ryzen 9 | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
電源效率 | 31.03 | 25.13 |
架构代号 | Raphael (Zen4) (2022−2023) | Phoenix (Zen4) (2023) |
发布日期 | 4 1月 2023(1年 前) | 5 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。
核心 | 16 | 6 |
数据流 | 32 | 12 |
基本频率 | 4.2 GHz | 4.3 GHz |
最大频率 | 5.7 GHz | 5 GHz |
轮胎速度 | 64K (对于核心) | 没有数据 |
1级缓存 | 64K (对于核心) | 384 千字节 |
2级缓存 | 1 兆字节 (对于核心) | 6 兆字节 |
3级缓存 | 128 兆字节 (总共) | 16 兆字节 |
工艺过程 | 5 nm, 6 nm | 4 nm |
处理器核心的大小 | 2x 71 毫米2 | 178 毫米2 |
最高核心温度 | 89 °C | 100 °C |
(TCase)最高外壳温度 | 47 °C | 没有数据 |
晶体管数 | 13,140 million | 没有数据 |
64位支持 | + | + |
Windows 11 兼容性 | + | 没有数据 |
自由因子 | + | - |
兼容性
关于Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
配置中的最大处理器数 | 1 | 没有数据 |
套接字 | AM5 | 没有数据 |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 54 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。
扩展说明 | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2 | 没有数据 |
AES-NI | + | - |
AVX | + | - |
Precision Boost 2 | + | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。
AMD-V | + | - |
内存规格
种类,Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。
内存型 | DDR5-5200 | 没有数据 |
容许存储容量 | 128 千兆字节 | 没有数据 |
图形规格
在Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS集成的显卡的一般参数。
视讯核心 比较 | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) | AMD Radeon 760M |
外部设备
Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS支持的外围设备以及连接它们的方法。
检查PCI Express总线 | 5.0 | 没有数据 |
PCI Express通道数 | 24 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序,以CPU测试的形式开发,独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序,它独立地重现了某些真实世界的任务,用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。
TrueCrypt AES
TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。
x264 encoding pass 1
x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
利弊总结
业绩评级 | 39.35 | 14.34 |
视讯核心 | 4.42 | 14.90 |
核心 | 16 | 6 |
数据流 | 32 | 12 |
工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 54 瓦特 |
Ryzen 9 7950X3D 的综合绩效得分高出 174.4%、 166.7% 更多的物理内核和 166.7% 更多的线程.
另一方面,Ryzen 5 PRO 7640HS 的集成图形处理器速度快237.1%、25%更先进的光刻工艺、耗电量降低了122.2%.
我们推荐使用 Ryzen 9 7950X3D,因为它在性能测试中击败了 Ryzen 5 PRO 7640HS。
应当记住,Ryzen 9 7950X3D是为台式计算机设计的,而Ryzen 5 PRO 7640HS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Ryzen 9 7950X3D和Ryzen 5 PRO 7640HS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。