Ryzen 7 8700G 与 A6-3400M
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Ryzen 7 8700G的表现比A6-3400M高出了2564%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Ryzen 7 8700G和A6-3400M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 276 | 2646 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.87 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 系列 | 没有数据 | AMD A-Series |
| 電源效率 | 29.15 | 2.03 |
| 架构代号 | Phoenix (2023−2024) | Llano (2011−2012) |
| 发布日期 | 8 1月 2024（不到一年） | 14 6月 2011（13年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
详细规格
Ryzen 7 8700G和A6-3400M的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen 7 8700G和A6-3400M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 8 | 4 |
| 数据流 | 16 | 4 |
| 基本频率 | 4.2 GHz | 1.4 GHz |
| 最大频率 | 5.1 GHz | 2.3 GHz |
| 1级缓存 | 64 千字节 （对于核心） | 128 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 1 兆字节 （对于核心） | 1 兆字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 16 兆字节 (总共) | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 4 nm | 32 nm |
| 处理器核心的大小 | 178 毫米2 | 228 毫米2 |
| 晶体管数 | 25,000 million | 1,178 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | 没有数据 | - |
| 自由因子 | + | - |
兼容性
关于Ryzen 7 8700G和A6-3400M与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | AM5 | FS1 |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 35 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen 7 8700G和A6-3400M技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| 扩展说明 | 没有数据 | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | 没有数据 |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen 7 8700G和A6-3400M技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，Ryzen 7 8700G和A6-3400M所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR5 | DDR3 |
图形规格
在Ryzen 7 8700G和A6-3400M集成的显卡的一般参数。
| 视讯核心 比较 | AMD Radeon 780M | AMD Radeon HD 6520G |
外部设备
Ryzen 7 8700G和A6-3400M支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 4.0 | 没有数据 |
| PCI Express通道数 | 20 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Ryzen 7 8700G和A6-3400M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体，使用了所有的处理器线程。在这个版本中，可能的线程数被限制为16个。
3DMark06 CPU
3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试，一个是专门针对人工智能寻路的测试，另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。
wPrime 32
wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试，它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位，因此基准结果越少，处理器的速度越快。
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种，它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.78 | 0.78 |
| 视讯核心 | 18.27 | 0.77 |
| 新颖性 | 8 1月 2024 | 14 6月 2011 |
| 核心 | 8 | 4 |
| 数据流 | 16 | 4 |
| 工艺过程 | 4 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 35 瓦特 |
Ryzen 7 8700G 的综合绩效得分高出 2564.1%、集成图形处理器速度快2272.7%、年龄优势为 12 岁、 100% 更多的物理内核和 300% 更多的线程、700%更先进的光刻工艺.
另一方面，A6-3400M 的耗电量降低了85.7%.
我们推荐使用 Ryzen 7 8700G，因为它在性能测试中击败了 A6-3400M。
应当记住，Ryzen 7 8700G是为台式计算机设计的，而A6-3400M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Ryzen 7 8700G和A6-3400M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
