Ryzen 5 PRO 2600 与 Athlon X4 950
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Ryzen 5 PRO 2600比Athlon X4 950高出276%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 793 | 1688 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 16.16 | 3.66 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 系列 | AMD Ryzen 5 | 没有数据 |
| 架构代号 | Zen+ (2018−2020) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| 发布日期 | 19 9月 2018（5年 前） | 27 7月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $60 |
| 现在的价格 | $215 | $52 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Ryzen 5 PRO 2600 的 342% 性价比高于 Athlon X4 950。
特性
Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 6 | 4 |
| 数据流 | 12 | 4 |
| 基本频率 | 3.4 GHz | 3.5 GHz |
| 最大频率 | 3.9 GHz | 3.8 GHz |
| 总线 | 4 × 8 GT/s | 没有数据 |
| 1级缓存 | 96K （对于核心） | 128 千字节 （对于核心） |
| 2级缓存 | 512K （对于核心） | 512 千字节 （对于核心） |
| 3级缓存 | 16 兆字节 (总共) | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| 处理器核心的大小 | 192 毫米2 | 246 毫米2 |
| (TCase)最高外壳温度 | 没有数据 | 74 °C |
| 晶体管数 | 4,800 million | 1,178 million |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | + | - |
| 自由因子 | 是 | 是 |
兼容性
关于Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| 套接字 | AM4 | AM4 |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 65 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| AES-NI | + | + |
| FMA | 没有数据 | + |
| AVX | + | + |
虚拟化技术
这里列出的是Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| AMD-V | + | + |
内存规格
种类，Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| 容许存储容量 | 64 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存通道数 | 2 | 没有数据 |
| 内存通过量 | 46.933 千兆字节/s | 没有数据 |
| ECC修正错误内存体支持 | + | 没有数据 |
外部设备
Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 3.0 | 没有数据 |
| PCI Express通道数 | 20 | 没有数据 |
基准测试
这些是Ryzen 5 PRO 2600和Athlon X4 950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Ryzen 5 PRO 2600比Athlon X4 950高出276%。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
基准覆盖率。68%
在Passmark中，Ryzen 5 PRO 2600的表现比Athlon X4 950好277%。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5单核是一个跨平台的应用程序，以CPU测试的形式开发，独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确测量性能。这个版本只使用一个CPU核心。
基准覆盖率。42%
在GeekBench 5 Single-Core中，Ryzen 5 PRO 2600的表现比Athlon X4 950好76%。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core是一个以CPU测试形式开发的跨平台应用程序，它独立地重现了某些真实世界的任务，用它来准确衡量性能。这个版本使用所有可用的CPU核心。
基准覆盖率。42%
在GeekBench 5 Multi-Core中，Ryzen 5 PRO 2600的表现比Athlon X4 950好184%。
比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
