Ryzen 5 PRO 2600 vs Athlon X4 950
Łączny wynik wydajności
Ryzen 5 PRO 2600 przewyższa Athlon X4 950 o 276% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 793 | 1688 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.16 | 3.66 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 5 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Zen+ (2018−2020) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 19 września 2018 (5 lat temu) | 27 lipca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $60 |
| Cena teraz | $215 | $52 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 5 PRO 2600 ma 342% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon X4 950.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.4 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.8 GHz |
| Magistrala | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 46.933 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen 5 PRO 2600 przewyższa Athlon X4 950 o 276% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 5 PRO 2600 przewyższa Athlon X4 950 o 277% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 5 PRO 2600 przewyższa Athlon X4 950 o 76% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 5 PRO 2600 przewyższa Athlon X4 950 o 184% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.73 | 2.32 |
| Nowość | 19 września 2018 | 27 lipca 2017 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 4 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model Ryzen 5 PRO 2600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 5 PRO 2600 i Athlon X4 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
