Phenom II X6 1075T 与 Xeon 5160
绩效总分
根据我们的综合基准结果，Phenom II X6 1075T的表现比Xeon 5160高出了254%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Phenom II X6 1075T和Xeon 5160架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1845 | 2788 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.21 | 2.15 |
| 类型 | 桌面的 | 服务器的 |
| 電源效率 | 1.64 | 0.72 |
| 架构代号 | Thuban (2010) | Woodcrest (2006) |
| 发布日期 | 21 9月 2010（14年 前） | 6月 2006（18年 前） |
| 发布时的价格 | $260 | $22 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了处理器的性能和它们的成本，同时考虑到其他处理器的成本。
Xeon 5160 的 924% 性价比高于 Phenom II X6 1075T。
详细规格
Phenom II X6 1075T和Xeon 5160的定量参数：内核和线程数，时钟速度，制造过程，缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Phenom II X6 1075T和Xeon 5160性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑测试结果。
| 核心 | 6 | 2 |
| 数据流 | 6 | 2 |
| 基本频率 | 3 GHz | 3 GHz |
| 最大频率 | 3.5 GHz | 3 GHz |
| 1级缓存 | 128 千字节 （对于核心） | 0 千字节 |
| 2级缓存 | 512 千字节 （对于核心） | 4 兆字节 |
| 3级缓存 | 6 兆字节 (总共) | 0 千字节 |
| 工艺过程 | 45 nm | 65 nm |
| 处理器核心的大小 | 346 毫米2 | 没有数据 |
| 最高核心温度 | 没有数据 | 65 °C |
| 晶体管数 | 904 million | 没有数据 |
| 64位支持 | + | + |
| Windows 11 兼容性 | - | - |
| 最高容许核心的电压 | 没有数据 | B2=1.0V-1.5V, G0=.85V-1.5V |
兼容性
关于Phenom II X6 1075T和Xeon 5160与其他计算机组件的兼容性的信息：主板（寻找插座类型），电源装置（寻找功耗）等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意，一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP，即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数，有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。
| 配置中的最大处理器数 | 1 | 1 |
| 套接字 | AM3 | LGA771 |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 80 Watt |
技术和附加说明
这里列出了受支持的Phenom II X6 1075T和Xeon 5160技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术，则将需要此类信息。
| Enhanced SpeedStep (EIST) | 没有数据 | + |
| Turbo Boost Technology | 没有数据 | - |
| Hyper-Threading Technology | 没有数据 | - |
| Idle States | 没有数据 | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | 没有数据 | - |
| PAE | 没有数据 | 32 Bit |
| FSB总线奇偶校验 | 没有数据 | + |
安全技术
内置的Phenom II X6 1075T和Xeon 5160技术可增强系统的安全性，例如，旨在防止擅自闯入电脑防护系统。
| TXT | 没有数据 | - |
| EDB | 没有数据 | + |
虚拟化技术
这里列出的是Phenom II X6 1075T和Xeon 5160技术，这些技术可以加速虚拟机的工作。
| VT-x | 没有数据 | + |
| EPT | 没有数据 | - |
内存规格
种类，Phenom II X6 1075T和Xeon 5160所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同，可能支持更高的内存频率。
| 内存型 | DDR3 | DDR2 |
外部设备
Phenom II X6 1075T和Xeon 5160支持的外围设备以及连接它们的方法。
| 检查PCI Express总线 | 2.0 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是Phenom II X6 1075T和Xeon 5160基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的处理器。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
Passmark CPU Mark是一个广泛的基准，由8个不同的测试组成，包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。
利弊总结
| 业绩评级 | 2.16 | 0.61 |
| 核心 | 6 | 2 |
| 数据流 | 6 | 2 |
| 工艺过程 | 45 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 80 瓦特 |
Phenom II X6 1075T 的综合绩效得分高出 254.1%、 200% 更多的物理内核和 200% 更多的线程、44.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，Xeon 5160 的耗电量降低了56.3%.
我们推荐使用 Phenom II X6 1075T，因为它在性能测试中击败了 Xeon 5160。
应当记住，Phenom II X6 1075T是为台式计算机设计的，而Xeon 5160是服务器和工作站设计的。
如果您仍然对在Phenom II X6 1075T和Xeon 5160之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
同类处理器比较
我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。
