FX-8350 与 Core 2 Extreme QX6700

VS

综合绩效得分

FX-8350
2012
8 核心 / 8 数据流,125 Watt
3.84
+180%
Core 2 Extreme QX6700
4 核心 / 4 数据流,130 Watt
1.37

根据我们的综合基准结果,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700高出了180%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FX-8350和Core 2 Extreme QX6700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位13902144
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比1.112.94
类型桌面的桌面的
系列AMD FX-Series (Desktop)Core 2 Extreme (Desktop)
架构代号Vishera (2012−2015)Kentsfield (2007)
发布日期23 10月 2012(11年 前)没有数据
现在的价格$162 $312

价质比

为了得到一个指数,我们比较了处理器的性能和它们的成本,同时考虑到其他处理器的成本。

Core 2 Extreme QX6700 的 165% 性价比高于 FX-8350。

特性

FX-8350和Core 2 Extreme QX6700的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示FX-8350和Core 2 Extreme QX6700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心84
数据流84
基本频率4 GHz没有数据
最大频率4.2 GHz2.67 GHz
总线没有数据1066 MHz
2级缓存8192 千字节没有数据
工艺过程32 nm65 nm
处理器核心的大小315 毫米2没有数据
最高核心温度61 °C没有数据
晶体管数1,200 million没有数据
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有
Vcore Voltage核心电压Min: 1.2 V - Max: 1.4 V没有数据

兼容性

关于FX-8350和Core 2 Extreme QX6700与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1没有数据
套接字AM3+没有数据
(TDP)能源消耗125 Watt130 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的FX-8350和Core 2 Extreme QX6700技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1没有数据
AES-NI+没有数据
FMA+没有数据
AVX+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是FX-8350和Core 2 Extreme QX6700技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V+没有数据

内存规格

种类,FX-8350和Core 2 Extreme QX6700所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3没有数据

集成显卡– 特性

在FX-8350和Core 2 Extreme QX6700集成的显卡的一般参数。

视讯核心On certain motherboards (Chipset feature)没有数据

外部设备

FX-8350和Core 2 Extreme QX6700支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线n/a没有数据

基准测试

这些是FX-8350和Core 2 Extreme QX6700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX-8350 3.84
+180%
Core 2 Extreme QX6700 1.37

在我们的综合基准结果中,FX-8350比Core 2 Extreme QX6700高出180%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

FX-8350 5936
+180%
Core 2 Extreme QX6700 2118

在Passmark中,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700好180%。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

FX-8350 3201
+17.5%
Core 2 Extreme QX6700 2725

在Cinebench 10 32-bit single-core中,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700好17%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

FX-8350 16904
+77.6%
Core 2 Extreme QX6700 9520

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700好78%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

FX-8350 6648
+65.3%
Core 2 Extreme QX6700 4022

在3DMark06 CPU中,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700好65%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

FX-8350 7
+128%
Core 2 Extreme QX6700 3

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,FX-8350的表现比Core 2 Extreme QX6700好128%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 3.84 1.37
核心 8 4
数据流 8 4
工艺过程 32 nm 65 nm
(TDP)能源消耗 125 瓦特 130 瓦特

我们推荐使用 FX-8350,因为它在性能测试中击败了 Core 2 Extreme QX6700。


如果您仍然对在FX-8350和Core 2 Extreme QX6700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Core 2 Extreme QX6700
Core 2 Extreme QX6700

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


4.2 3423 票

以1到5分的等级为FX-8350评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 45 票

以1到5分的等级为Core 2 Extreme QX6700评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关FX-8350处理器和Core 2 Extreme QX6700处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。